Si Marco vive, ¿La lucha sigue?
Gracias a la presión ejercida por la ciudadanía a través de manifestaciones y de redes sociales se pudo dar con el paradero del joven Marco Antonio Sánchez Flores, el problema es que se encontró con problemas de salud y maltrato físico, y lo importante aquí, además de que se haga justicia, es que los testimonios dados hasta ahora coinciden en que al momento de la detención estaba consciente y por ello, el día de hoy en Milenio, el periodista Carlos Marín, escribe que: “a su padre, el joven le contó que dijo a los policías: ‘Están violando mis derechos, suéltenme porque les puedo pegar, sé taekwondo…’, y que les tiró una patada cuando intentaban someterlo. Por su parte, los policías afirman que forcejeó, les advirtió que no se lo llevaran porque no hacía nada malo, que la captura iba contra sus derechos humanos, y que se negó a dar su nombre y cualquier otro dato. Los testimonios […] sobre los derechos humanos indican que Marco Antonio gozaba de salud mental y coinciden también en que hubo lo que se define como resistencia de particulares a la autoridad. Cualquiera que fuese el motivo del incidente, apareció con golpes, y una primera valoración psiquiátrica le encuentra síntomas de delirium mixto secundario a DHE (desequilibrio electrolítico por privación de agua y comida durante casi una semana, lo cual provoca baja de potasio, calcio, sodio y magnesio), y se traduce en: desorientación, delirio de persecución, pérdida de memoria y diarrea. Lo enigmático es: ¿qué le pasó? Lo insostenible, hasta hoy, es que hubo ‘desaparición forzada…'”.
Sobre el mismo caso, pero, criticando el actuar de los cuerpos policiales tanto de la Ciudad de México como el Estado de México, además de la tardía reacción de Jefe de Gobierno, Miguel Ángel Mancera, que hasta el domingo ofreció una conferencia de prensa para dar detalles, en La Jornada, el periodista Julio Hernández López, escribe sobre los constantes abusos que los policías en México cometen a diario por todo el país y en el que la mayoría de casos se quedan sin resolver por la falta del apoyo de las autoridades y de la misma ciudadanía, que,una vez encontrado Marco Antonio, comenzaron a descalificarlo como si sus probables problemas de adicción fueran la excusa para poder abusar de sus derechos como persona, y es por ello que escribe lo siguiente: “una súbita movilización indignada, con visos de crecimiento inmediato, no sólo en el terreno físico […] sino, sobre todo, en las redes sociales, incitó a la administración de Miguel Ángel Mancera a dar pasos públicos […] para encontrar al joven Marco Antonio Sánchez Flores, desaparecido desde la tarde del pasado martes en una estación del Metrobús, en una zona de la delegación Azcapotzalco […]. Ese mismo domingo fue localizado el joven desaparecido, a menos de una hora de que Mancera hubiera ofrecido una conferencia de prensa cuyo único dato relevante era, hasta ese momento, la confirmación de que se contaba con videos en los que se veía al joven con vida, en una zona conurbada del estado de México con la capital del país. Mancera, como el procurador Garrido y el secretario policiaco Almeida, desestimaron las evidencias y testimonios de graves comportamientos de los agentes y desarrollaron el libreto rutinario de las investigaciones por realizar, sin ahondar en las causas originales del episodio que generó un amplio enojo en la capital del país. Ya con Sánchez Flores a salvo, se desarrolló en las mismas redes sociales una significativa campaña de desacreditación del joven de 17 años, acusándolo con insistencia de ser un delincuente y un drogadicto, como si tales circunstancias, en caso de ser ciertas, eximieran a las autoridades de la ciudad y del Estado de México de las evidentes pifias y agravios cometidos; […]. A reserva de que las autoridades capitalinas otorguen una transparencia creíble y legítima a lo sucedido desde el momento en que el joven fue detenido y agredido por policías, hasta la hora dominical de su aparición en circunstancias y condiciones insuficientemente explicadas a la hora de cerrar esta columna, conviene insistir en que el país entero vive cotidianamente sucesos parecidos en cuanto a la acción de policías contra ciudadanos, sobre todo jóvenes y mujeres, y en cuanto al absoluto abandono institucional para las víctimas y sus familiares, […]”.
Un nuevo TLC, ¿antes de las elecciones mexicanas?
Contrario a lo que se esperaba al inicio de las renegociaciones, parece que hoy en día el Tratado de Libre Comercio se mantiene con vida y con la esperanza de llegar a un acuerdo al final del camino pues, Estados Unidos ha comenzado a cambiar su postura en contra de México y ahora es a Canadá quien presiona para que se acelere la negociación, y según los involucrados en las mesas de trabajo entre los tres países, si todo marcha bien, se podría dar el anuncio de un acuerdo total antes de las elecciones presidenciales en México, y sobre esto en El Universal, el periodista Carlos Loret de Mola, escribe que: “los negociadores mexicanos del Tratado de Libre Comercio regresaron anoche al país con un gran sabor de boca. Primero, Estados Unidos agarró un nuevo ‘puerquito’: Canadá. […]. Estados Unidos no se mueve de sus posiciones extremistas e intransigentes, y Canadá no quiere negociar así. Estados Unidos quiere meterle velocidad, entonces Canadá arrastra los pies. Los canadienses coquetean con China y traen tremenda disputa con los americanos en la Organización Mundial del Comercio (OMC). Con esos dos países en esquinas contrarias, al secretario de Economía de México, Ildefonso Guajardo, le toca ahora hacerla de mediador y de réferi para que la negociación del Tratado de Libre Comercio no se atrase ni descomponga. Estados Unidos ya elogia a México y considera a Canadá un obstáculo. Ya empezaron a hablar de los temas espinosos: hace tres rondas que no abordaban el tema automotriz, y ya iniciaron las pláticas aunque aún no hay una propuesta formal. […]. La ronda en Montreal iba a ser un pulso de qué tan interesado está el gobierno de Trump en romper o llegar a un acuerdo. […]. Los negociadores mexicanos con los que he hablado —con enorme influencia en el equipo— se quedaron con la impresión de que será lo segundo. De entrada, se platicó de dos rondas más: a finales de febrero en la Ciudad de México y tres semanas después en la capital estadounidense. No ven señales de lo que publicó el Washington Post, de que en marzo suspenderían las pláticas hasta el 2019 para brincar las elecciones de México y Estados Unidos. Antes de la séptima ronda habrá negociaciones intermedias. En la Ciudad de México podrían cerrar entre seis y diez capítulos, que significarían avanzar más o menos en un 40 por ciento la negociación. Y si sale bien, esperan los mexicanos, podrían anunciar el nuevo TLC antes de julio. Esto tendría, sin duda, un impacto en la elección presidencial mexicana”.
¿Y después del 1 de julio?
Sobre las elecciones, es importante señalar que debido a la polarización y rechazo que existe hacia los candidatos, quien resulte presidente electo será si a caso con el 30 por ciento de los votos, situación que podría tornarse difícil si no se atiende al resto de mexicanos que no votaron por quien pueda resultar elegido, o por quienes ni siquiera quisieron votar, por eso sería importante saber qué pretende hacer cada candidato después de que termine el periodo electoral y se declare a un ganador, pues es obvio que tienen que trabaja, pero más para convencer a los que vayan a estar en su contra, y sobre este tema, hoy en el Excélsior, la periodista Yuriria Sierra, escribe que: “quien gane el 1 de julio lo hará con alrededor del 30 por ciento de los votos. ¿Cómo haremos para reconciliar a un país que está desde hace mucho tiempo enojado, irritable, cuando no francamente encabronado […]? Quizá, usted lo ha vivido: cada vez es más difícil entablar una conversación sobre política sin sentir que se está poniendo en riesgo una amistad o lazo familiar. […]. Hace unos días dijimos que el momento que atraviesa el país valdría una reflexión de los precandidatos, pero parece que nada detiene su precampaña. Ni los 81 muertos en un fin de semana ni la arbitrariedad en la detención de Marco Antonio. La gente, la que lee los diarios, la que ve los noticiarios, se siente ajena a esa marcha proselitista. […]. Por eso es que no importa si gana Andrés Manuel López Obrador, Meade o Anaya. El país que recibirá cualquiera de ellos será el mismo: uno polarizado. Los antipejes estarán molestos si Andrés Manuel López Obrador es Presidente. Los anti-PRI estarán furiosos si Meade gana. Todos ellos completamente descreídos si el triunfador fuese Anaya. ¿Cómo esperamos que los siguientes seis años caminen en beneficio de todos sin los engranes de todas sus piezas? La pregunta va para los tres. Se las hice a ellos el fin de semana en Twitter: ¿cómo piensan reconciliar a un país enojado con todos ustedes […] y lo que representan? […]. Sólo obtuve respuesta en Twitter de Meade: ‘Como lo he hecho en 20 años de experiencia en el servicio público, con diálogo, tendiendo puentes, trabajando en las coincidencias. Hay gente buena y valiosa en todos los partidos y en la sociedad y con ellos trabajaremos…’. Desconozco las razones por las que ni Anaya ni Andrés Manuel López Obrador respondieron. Se los vuelvo preguntar. Me gustaría saber si están conscientes de que, cualquiera que resulte ganador, lo será por el voto de un tercio de quienes sí acudan a las urnas entre quienes estamos inscritos en la lista nominal. Casi 86 millones de mexicanos. […]. El resto es la población con la que se tendrán que sentar a dialogar, a tender puentes, a tomarlos en cuenta. Y va más allá de anunciar a que estarían dispuestos a llamar a gente de otros partidos para trabajar. Ya quemaron ese cartucho con cuanta adhesión se les ha ocurrido en función de sus intereses. ¿Qué le van a ofrecer a esos más de 34 millones de electores que no votaron por ustedes? ¿Cómo van a gobernar así para los 105 millones que restan? ¿Cómo reedificarán lo que está fracturado? ¿Cómo le regresarán la salud a las instituciones si todos los partidos son responsables de la enfermedad que hoy las aqueja? […]. La única certeza que tenemos, gane quien gane, es que debemos seguir caminando juntos. La casa sigue siendo la misma: con los mismos millones de ocupantes. Terrible cosa si todos nos odiamos. Llevamos demasiados años en ese polarizado infierno. Y, justamente, la razón de ser de la política, tendría que ser la de garantizar la paz y la convivencia armónica de las sociedades… Si no, no es política”.
Cannabis: ¿nueva hora?
El tema de la marihuana y su legalización, del que recientemente se manifestó a favor el Secretario de Turismo, Enrique de la Madrid, al menos en zonas turísticas, ha despertado mucha polémica y voces que defienden la propuesta, y claro, quienes se oponen rotundamente pero, parece que es el momento indicado para que se abra el debate en todos los niveles, y quizá llegar a una solución que represente un beneficio para la sociedad, si es que legalizándola, se disminuyen las cifras de homicidios por culpa de la marihuana, y sobre el este asunto, en Milenio, el periodista, novelista e historiador Héctor Aguilar Camín, escribe que: “con su propuesta de legalizar la mariguana recreativa, Enrique de la Madrid, secretario de Turismo, levantó una polvareda de rechazos. Curándose en salud, publicó en su cuenta de Twitter: ‘Quiero ser enfático en que mi opinión sobre la legalización de la marihuana es una reflexión a título personal, basada en el análisis y estudio del tema por muchos años’. Agregó, sin embargo: ‘Estoy convencido de que debemos debatirlo, como parte de la solución a la violencia e inseguridad en México’ […]. Es decir, que el secretario de Turismo cree lo que gobierno y oposición suelen negar: que la legalización de la mariguana es, en efecto, ‘parte de la solución a la violencia y la inseguridad’. Le cayeron a palos los candidatos del Partido Revolucionario Institucional a la Presidencia y a Ciudad de México, el secretario de Gobernación y el titular de la Cofepris. […]. El candidato del Frente, Ricardo Anaya, se refugió en el lugar común de que hay que debatir esto seriamente. Pero dos gobernadores salieron a la defensa de propuesta, el de Baja California Sur, Carlos Mendoza, y el de Jalisco, Aristóteles Sandoval, así como el subsecretario de Relaciones Exteriores, Miguel Ruiz Cabañas, ¡y el cardenal Sandoval Íñiguez! Creo que la mesa está puesta para plantear un debate público sobre la legalización plena de la mariguana. El debate de la legalización plena ha quedado encerrado hasta ahora en la sociedad civil, en un grado de refinamiento analítico que no ha pasado al discurso de los gobiernos ni de los congresos ni de los partidos ni de los políticos profesionales. Quizá es el momento de que el tema de la legalización completa cruce la línea del diagnóstico a la política, de la sociedad que lo ha estudiado a los políticos que deben resolverlo”.
Andrés Manuelóvich
Andrés Manuel López Obrador está nuevamente encabezando un proceso electoral, al igual que en el 2006 y 2012, pero, fue el mismo Obrador quien se encargó de perjudicar su trabajo con sus paros, protestas y descalificaciones a otros candidatos en campañas pasadas, y aunque la encuesta más reciente señala que tienen alrededor de 6 puntos de ventaja sobre el segundo lugar, no es una cifra que no se pueda remontar, además, habrá que esperar a ver si López Obrador no comete de nuevo errores que lo debiliten, aunque a diferencia del pasado, los ataques que recibe ahora los responde con humor, y eso, quizá sea un punto muy favorable para su futuro, y sobre esto, en el Reforma, el analista y periodista Sergio Sarmiento, escribe que: “no es la primera vez que Andrés Manuel López Obrador empieza en primer lugar una campaña presidencial. Lo hizo en 2006. En enero de aquel año, según Consulta Mitofsky, el entonces perredista registraba una preferencia de 39 por ciento, contra 31 de Felipe Calderón del Partido Acción Nacional y 29 de Roberto Madrazo del Partido Revolucionario Institucional. Al final cayó por escaso margen frente a Calderón, que recibió 35.91 por ciento de los votos contra su 35.29. López Obrador afirma que no perdió, que el triunfo le fue arrebatado por la mafia del poder. Las encuestas, en cambio, muestran cómo la contienda se fue cerrando. Dos errores parecen haber influido sobre la caída de las preferencias de López Obrador y el alza de Calderón. […]. López Obrador está hoy empezando en un claro primer lugar. Ayer El Universal publicó una encuesta de Buendía & Laredo que lo coloca como puntero con 32 por ciento seguido de Ricardo Anaya con 26 y José Antonio Meade con 16. Otras empresas han ofrecido cifras distintas. Parametría, por ejemplo, colocaba en diciembre a López Obrador adelante con 30 por ciento, seguido de Anaya con 22 y Meade con 19 por ciento (preferencia bruta). Todos los sondeos de empresas reconocidas, empero, coinciden en el orden. Seis puntos porcentuales no son insuperables. Son menos que los ocho puntos que remontó Calderón en 2006. Parecería que Anaya es el único que tiene realmente la posibilidad de alcanzar al puntero. Meade no sólo se encuentra muy atrás, sino que no ha podido avanzar en las primeras semanas de esta campaña disfrazada de precampaña. Una pregunta es si Andrés Manuel cometerá nuevamente los errores del 2006, a los que hay que sumar la toma del Paseo de la Reforma de julio a agosto, que le significó empezar en tercer lugar en la contienda del 2012. Es difícil saberlo, pero hasta ahora veo a un candidato más maduro. Las posiciones que presenta son más moderadas que en el pasado. […]. Quizá la mejor arma del nuevo López Obrador sea el sentido del humor. Si en 2006 perdió la compostura ante los cuestionamientos de Fox, y le espetó el ‘Cállate, chachalaca’, hoy reacciona con ironía. Ante las acusaciones de recibir apoyo de ‘los rusos’, por ejemplo, responde que se ha convertido en Andrés Manuelóvich. El humor es la vacuna perfecta ante los cuestionamientos inevitables de una campaña presidencial. Andrés lo ha entendido en este tercer intento”.
Ciudadano Meade, sin miedo de las encuestas
Luego de que se conociera una nueva encuesta en la que el precandidato presidencial del Partido Revolucionario Institucional, José Antonio Meade, está ubicado en la tercera posición, el precandidato respondió que no le dan miedo las encuestas, además argumentando que no ha terminado ni siquiera la precampaña por lo que aun tiene mucho tiempo para el día de la elección, y sobre el tema, en Milenio, su columna de trascendidos Trascendió, asegura que: “que en el último encuentro con la militancia priísta en Chilpancingo, Guerrero, José Antonio Meade decidió acercarse a los reporteros para decirles que a él las encuestas no le dan miedo, que si lo quieren colocar en primero o último lugar, no importa, porque aún faltan 11 días de precampaña y la disputa electoral está por comenzar. Confiado, recomendó, ante el tercer lugar que se le da ahora, ser ‘pacientes’, pues aún faltan cinco meses de campaña y eso es una eternidad”.
AMLO y ANAYA, ahora sí les gustó
Tras conocerse la encuesta sobre los precandidatos presidenciales que se publicó en las páginas de este medio, ninguno de los dos mejores colocados se quejaron, dejando claro que cuando se trata de hablar bien de ellos no hay ningún pero que valga, y precisamente, hoy en El Universal, su columna de trascendidos Bajo Reserva, asegura que: “los precandidatos Andrés Manuel López Obrador y Ricardo Anaya celebraron los resultados de la encuesta publicada ayer por EL UNIVERSAL que los pone en primero y segundo lugar respectivamente en las preferencias electorales para la contienda presidencial del próximo 1 de julio. Esta vez no hubo críticas al trabajo de este diario por parte de ninguno de los dos aspirantes presidenciales, ambos se mostraron satisfechos, quizá López Obrador señaló que él va más arriba, pero no hubo enojos ni insultos como en ocasiones pasadas cuando se habló del caso de la hoy ex diputada de Morena Eva Cadena y sus videos recibiendo fajos de billetes, o cuando se abordó el tema del misterioso y abundante patrimonio de Anaya y su familia. Queda claro que el secreto para no recibir insultos y ataques es no incomodar a la clase política mexicana”.
Riesgos
Con el afán de hacer que desaparezca el Partido Revolucionario Institucional como partido político, este año se han formado diversas y variadas coaliciones, y a decir de los expertos, esto puede ser un riesgo para la democracia y volverse una dictadura si es que las coaliciones ganan mayorías en los congresos y modifican reglamentos a su favor, y de ello, en el Excélsior, su columna de trascendidos, Frentes Políticos, asegura que: “en ese afán de terminar con el Partido Revolucionario Institucional, diversos partidos políticos hacen de todo para ganar. El jurista Diego Valadés advirtió a los senadores del Partido de la Revolución Democrática sobre el peligro que representan los gobiernos de coalición, los cuales podrían convertirse en dictaduras. El investigador del Instituto de Investigaciones Jurídicas de la Universidad Nacional Autónoma de México comentó que hay varios ordenamientos de la Constitución que son violados, por ejemplo, el artículo 74, que establece la obligación de discutir y aprobar la cuenta pública cada año, pero la última aprobada fue la de 2009. Al formar un gobierno de coalición podría ocurrir que el Presidente tomará en cuenta a los partidos cuya suma de votos le dieran la mayoría necesaria en el Congreso. Y si la coalición obtiene esa mayoría, es la que decide. Eso no pinta nada bien”.
¿Despiste de AMLO?
Durante su precampaña Andrés Manuel López Obrador ha presentado a varios integrantes de lo que sería su equipo de trabajo en caso de que resultara ganador en la elección presidencial, y ayer presentó la terna para Fiscal General y Fiscal Anticorrupción, pero, da la casualidad de que esas facultades ya le fueron quitadas al presidente en turno para evitar que los titulares de esas dependencias trabajen a modo para el mandatario en turno, y hoy en el diario Reforma, su columna de trascendidos Templo Mayor, asegura que: “vaya, vaya, con la sorpresa de que Andrés Manuel López Obrador quiere un fiscal carnal, en caso de ganar la Presidencia de la República. Y en el combate a la corrupción que también sea alguien cómodo. Eso de andar presentando sus ‘ternas’ para ocupar la Fiscalía General y la Fiscalía Anticorrupción a lo mejor suena muy bonito, pero la realidad es que se trata de un retroceso a los mejores años del presidencialismo superpoderoso. Tal vez a López Obrador sus asesores no le explicaron que, precisamente, se le quitó al Presidente la facultad de nombrar a esos fiscales, para evitar que trabajen a modo del mandatario en turno. La interrogación de las ternas y la designación corren a cargo del Congreso, además de que hay Comité de Participación Ciudadana que acompaña toooda la implementación del Sistema Nacional Anticorrupción. Pero, bueno, para el tabasqueño esas son minucias… ¡o un compló!”.
