“Si en algún momento un posible ejercicio de Revocación de Mandato está en entredicho, esto no es responsabilidad del INE, sino de quienes tienen la obligación de proveer los recursos presupuestales suficientes para llevar a cabo dicho proceso”, dijo Lorenzo Córdova Vianello, Consejero presidente del Instituto Nacional Electoral.
Ciudad de México, 17 de noviembre (SinEmbargo).- El Instituto Nacional Electoral (INE) hará todo lo posible para llevar a buen puerto la Revocación de Mandato, si ésta es promovida por la ciudadanía, pero no pondrá en riesgo otros derechos políticos, derechos laborales del personal del INE ni actividades sustanciales, dijo hoy el Consejero presidente Lorenzo Córdova Vianello.
“Hoy conocimos en Consejo General del INE el Primer Informe parcial del Plan Integral y Calendario del proceso de Revocación de Mandato, una prueba de que el instituto cumple a cabalidad con sus obligaciones constitucionales”, informó Córdova.
En su momento, el Consejo General del INE hará los ajustes presupuestales para garantizar el derecho de la ciudadanía a un eventual proceso de Revocación de Mandato, y emprenderá las acciones jurídicas pertinentes ante el recorte hecho por la mayoría en la Cámara de Diputados, indicó.
“Si en algún momento un posible ejercicio de Revocación de Mandato está en entredicho, esto no es responsabilidad del INE, sino de quienes tienen la obligación de proveer los recursos presupuestales suficientes para llevar a cabo dicho proceso”, dijo.
“NO ESTÁ EN RIESGO”
El 15 de noviembre, Mario Llergo, representante del partido Movimiento de Regeneración Nacional (Morena) ante el consejo general del Instituto Nacional Electoral (INE), afirmó que la consulta de Revocación de Mandato no está en riesgo por el recorte presupuestal que sufrió este organismo
En entrevista para el programa Los Periodistas, en el canal de Youtube SinEmbargo Al Aire, el también Diputado federal por Tabasco sostuvo que el INE «tiene los suficientes recursos para llevar a cabo este ejercicio en el marco del presupuesto aprobado» para el próximo año, aproximadamente cuatro mil millones de pesos.
Llergo explicó que luego de que el Congreso de la Unión aprobó la Ley Federal de Revocación de Mandato, y que se emitieran los lineamientos pertinentes para la realización de este ejercicio democrático, el organismo electoral «arrogó facultades exclusivas del poder legislativo».
Lo anterior, porque el Instituto, bajo su propio criterio, determino régimen de excepción, en el que aprobó lineamientos para que se utilizaran formatos impresos para recabar firmas únicamente en 204 municipios del territorio nacional.
Con esta decisión, ahondó, ignoró los artículos 11 y 12 de la Ley Federal de Revocación de Mandato, en los que se estableció que los ciudadanos podrán elegir entre el formato físico o la herramienta tecnológica, una aplicación, y no contempla ningún régimen de excepción.
Ante la advertencia del INE, que adelantó que acudirá a la Suprema Corte de Justicia de la Nación (SCJN) para que resuelva el recorte de casi cinco mil millones de pesos que se impuso al organismo, el morenista comentó que «no es nuevo que el INE recurra a la figura de la controversia constitucional para este tipo de temas».
Recordó que el organismo hizo lo mismo en la pasada consulta, en la que se pidió la opinión de los ciudadanos para enjuiciar a los expresidentes, detalló que pese a que interpuso un recurso de controversia constitucional ante la SCJN, le fue rechazado y el ejercicio se llevó a cabo.
Previó que si este es el caso, existen los elementos suficientes para que el legislativo compruebe que hay recursos suficientes para realizar la consulta de Revocación de Mandato, incluso refirió que existen fideicomisos que se pueden utilizar, pese a que el INE lo niegue, ya que quien los creó tiene la facultad de extinguirlos.
Por ello, recomendó a Lorenzo Córdova, consejero presidente del Instituto, que presente una petición a la Cámara de Diputados para que lo apoyen y se les permitan usar dichos recursos, que, dijo, ascienden a 2500 millones de pesos, y cumplan con el ejercicio democrático, y que si es el caso, el tema se tendrá que dirimir ante los órganos jurisdiccionales competentes, aunque se dijo «convencido de que prevalecerá la razón de austeridad y la razón legal».
Llergo fue cuestionado sobre el número de casillas que se instalen en la próxima consulta popular, ya que en el ejercicio sobre el juicio a los expresidentes se redujeron estas sedes, de las que originalmente se plantearon, lo que sabotearía la participación ciudadana.
El recorte al @INEMexico pone en riesgo el proceso de Revocación de Mandato que, paradójicamente, está siendo promovido por la misma mayoría legislativa que aprobó el Presupuesto 2022. Es falso que el INE pretenda bloquear los ejercicios de democracia participativa. pic.twitter.com/4VqNK8ufEr
— Lorenzo Córdova V. (@lorenzocordovav) November 14, 2021
En este sentido, sostuvo que el INE «de manera permanente y sistemática han estado boicoteando estos ejercicios democráticos», pese a que lo niegan. «A nosotros nos parece que ellos han estado de manera puntual, de manera tenas ahí, obstaculizando este ejercicio democrático», enfatizó.
Aunque reconoció que existe el riesgo de que el organismo electoral determine, como ya lo hicieron, un número reducido de casillas, ante lo cual dijo que tomaran la ruta legal para hacer valer el derecho de los ciudadanos mexicanos.
Aseguró que Morena no permitirá que haya menos casillas de las que se instalan en una elección federal, por lo que, cuando el pleno del Consejo General del INE lo aprueben, interpondrán un recurso de apelación, para lo cual cuentan con cuatro días.
Sin embargo, Llergo dijo que primero esperaran a que Córdova y el consejero Ciro Murayama se sigan «victimizando» e interpongan el recurso de controversia por el tema presupuestal, a lo que responderán, pues esperaran que la consulta se cumpla con los recursos que se les asignó.
Al legislador también se le preguntó el por qué en los módulos para la recolección de firmas, las mantas usan la frase «ratificación de mandato», lo que se puede considerar como un engaño, ya que la ley es de Revocación de Mandato, a lo que el morenista se limitó a contestar, bajo un criterio legal, que «si no se da la «revocación de mandato, es una ratificación de mandato».
