Ayer, la Jefa de Gobierno de la Ciudad de México, Claudia Sheinbaum Pardo, informó que hoy se dará a conocer de manera oficial una primera parte del dictamen sobre lo que provocó el desplome de una viga en la Línea 12 del Metro.
Ciudad de México, 16 de junio (SinEmbargo).– El diario mexicano El Financiero obtuvo –a horas de que la autoridad lo diera a conocer– el peritaje realizado por la empresa noruega DNV. Esa es la primera noticia, y la filtración causará revuelo. Pero la segunda es peor, si se confirma que el documento es real: que la razón por la que la Línea 12 del Metro de la Ciudad de México se desplomó es porque tenía fallas estructurales graves.
Esto no es una buena noticia para el Canciller Marcelo Ebrard Casaubón, que fue quien ordenó la construcción de la “línea dorada” y en quien recae la responsabilidad de la construcción. Tampoco lo es para el hombre más rico de México, Carlos Slim Helú, cuya empresa fue la encargada de la obra.
Los periodistas David Saúl Vela e Ignacio Alzaga dicen en la edición de hoy de El Financiero que el colapso de un tramo de la Línea 12 “fue provocado por una falla estructural asociada al menos a seis deficiencias en el proceso de construcción de la obra”.
El diario dice tener copia del peritaje preliminar elaborado por la empresa noruega DNV y encargado por el Gobierno capitalino. “Se trata de la soldadura de los pernos Nelson; porosidad y falta de fusión en la unión de pernos y trabe; falta de pernos en las trabes que conforman el conjunto del puente, además de diferentes tipos de concreto en la tableta; soldaduras no concluidas o mal ejecutadas, y ‘supervisión y control dimensional en soldaduras de filete’”.
David Saúl Vela e Ignacio Alzaga dicen en su texto que “el análisis técnico-científico determina la deformación en las trabes, en patines y almas que las conforman; también identificó roturas en almas de las trabes, perfiles de ángulo y placas de conexión”. Más adelante hablan de una “versión previa del dictamen a la que tuvo acceso este diario”.
“Se hablaba de cuatro líneas de investigación que incluían, adicionalmente, la trituración de la losa de concreto; la influencia de cargas por el sistema de ferrocarril y la falta de mantenimiento de la infraestructura. En la última versión, estos elementos ya no aparecieron”, escriben.
“La revisión física y documental aún está en proceso: la información complementaria de algunos puntos, como los relacionados con posibles reparaciones y rehabilitaciones realizadas con posterioridad a la construcción, así como el impacto de la operación cotidiana sobre la estructura del Metro”, agregan los dos periodistas.
“Indica que, operativamente, la Línea 12 venía trabajando en condiciones normales, de acuerdo con sus programas o protocolos de traslado, mientras que como parte de sus actividades preventivas contaba con las evaluaciones de condición de ruedas metálicas”, publican.
VERSIONES QUE COINCIDEN
Apenas el domingo pasado, The New York Times aseguró que la obra es de mala calidad; que hubo mucha prisa y planes presidenciales de Marcelo Ebrard en curso. Y descuidos graves.
Eso llevó directo a la tragedia, dijo The New York Times. Coincide en mucho con el documento filtrado a El Financiero.
“Por qué colapsó la Línea 12 del Metro”, decía la portada del diario este domingo. Era un texto firmado por Natalie Kitroeff, Maria Abi-Habib, James Glanz, Oscar López, Weiyi Cai, Evan Grothjan, Miles Peyton y Alejandro Cegarra.
Ahí se hablaba de “una investigación que muestra los graves fallos de construcción y las presiones políticas que hay detrás de una tragedia que amenaza a dos de las figuras más destacadas de México”. Se refería, por supuesto, a Marcelo Ebrard y a Carlos Slim Helú.
El 17 de mayo pasado, SinEmbargo publicó varios reportajes que ya hablaban de la obra de mala calidad. Un documento elaborado en 2014, por ejemplo, mostraba ya los detalles que la “línea dorada” tenía a tan sólo un año y 10 meses de haber sido inaugurada. Se trata del “Diagnóstico de la Línea 12” que elaboró Systra, una consultoría de ingeniería de origen francés, con fecha del 29 de septiembre de 2014, el cual no fue hecho público y que fue solicitado por el Secretario de Obras y Servicios del entonces Distrito Federal, Alfredo Hernández García, durante la administración de Miguel Ángel Mancera.
“El objetivo del diagnóstico era simple: conocer las causas y dar solución a la problemática de la Línea 12, obra construida en la administración de Marcelo Ebrard Casaubón. El informe incluyó pruebas, inspecciones visuales de la línea, de los planos, los rieles, las juntas, la nivelación, el trazado de vía, la velocidad de los trenes, los componentes de la vía férrea, exámenes de los sistemas, ensayos y validaciones. También añadió listas de los principales defectos, de las fisuras y las grietas y una conclusión en la que se indican cuáles son las causas de todos los males”, dijo SinEmbargo en uno de varios textos publicados entonces.
