Ciudad de México, 20 de mayo (SinEmbargo).- El proyecto de acuerdo para iniciar un procedimiento para quitarle el registro al Partido Verde Ecologista de México (PVEM) por incumplir de manera grave y sistemática las obligaciones que le señala la Ley electoral vigente presentado por siete partidos políticos no está sustentado por la vía correcta. Así lo explicaron los consejeros electorales del Instituto Nacional Electoral (INE) en sesión extraordinaria, por lo que los firmantes acordaron corregir el documento para encauzarlo en el análisis legal correspondiente.

Los partidos Acción Nacional (PAN), de la Revolución Democrática (PRD), Movimiento Regeneración Nacional (Morena), Movimiento Ciudadano (MC), del Trabajo (PT), Humanista y Encuentro Social presentaron un proyecto en el que se propuso instruir a la Comisión de Prerrogativas y Partidos Políticos iniciar un procedimiento sobre la pérdida del registro del PVEM, también sugirieron ordenar a la Comisión que en un plazo no mayor de 15 días presente al Consejo General “el proyecto que resuelva la pérdida o no del registro del PVEM como instituto político y, en su caso, los actos jurídicos de ley para la liquidación”.

Sin embargo, los consejeros electorales manifestaron que la Comisión de Prerrogativas no es la indicada para iniciar un procedimiento de este tipo; además explicaron que desde el pasado 29 de abril, cuando se entregaron las cerca de 140 mil firmas de change.org junto con la solicitud formal de retirarle el registro al Verde, está un procedimiento similar en la Unidad Técnica de lo Contencioso Electoral.

El Consejero Ciro Murayama Rendón señaló que antes de que se presentara este proyecto de acuerdo el 29 de abril se recibió la queja, el 4 de mayo formalmente y el 7 de mayo se citó al representante de la solicitud para que presentara anexos correspondientes, por lo que se emplazó al Partido Verde el 13 de mayo y el 18 se recibió el emplazamiento.

“No hay fast track para ciertas firmas y la tortuosidad del debido Proceso Electoral para el ciudadano anónimo. No hay nombres más pesados que otros para esta autoridad, no importa que sea un ciudadano de a pie o que sean miles. No importa que sea alguien desconocido o que sea alguien que tiene el micrófono de un medio de comunicación importante, de un periódico de circulación nacional, que no deja de ser un poder fáctico. No le pidan a esta autoridad electoral que actúe con distingos, no lo haremos”, refirió.

En su intervención, el Consejero Electoral Arturo Sánchez afirmó que el INE  tiene procedimientos abiertos donde se valoran pruebas y se llega a conclusiones no sólo referentes a actividades del PVEM, sino de todos los partidos políticos.

“Tenemos un proyecto sobre la mesa y tiene que ser discutido en sus términos y en sus términos tomaremos la resolución sobre este proyecto que se nos ofrece y  votaremos lo más conveniente”, dijo.

El Consejero Electoral Marco Antonio Baños precisó que existe  un procedimiento en curso que tiene que resolverse conforme las cauces correspondientes.

Por su parte, la Consejera Pamela San Martín Ríos y Valles dijo en su primera exposición que en todo caso sería la Secretaría Ejecutiva la que tiene facultades para estas acciones, para que le diera la vía correcta a la solicitud, lo que fue aprobado con nueve votos a favor.

Posteriormente detalló que la petición que se formuló es que se iniciara un procedimiento previsto en ley para llegar a una determinada conclusión si se acreditan o no se acreditan los elementos que llevarían a una posible pérdida del registro del partido.

“No estamos hablando de una situación menor, me parece que no es posible hacer ningún pronunciamiento en particular en torno a esto, hasta no contar con todos los elementos que deriven de haber seguido el procedimiento correspondiente,  pero también estoy convencida que en este momento no se nos está pidiendo eso de cualquier forma en la petición, se está pidiendo que se inicie este procedimiento”, dijo.

Lorenzo Córdova Vianello, Consejero presidente del INE, manifestó que están ante una situación inédita tanto en el procedimiento recibido que fue impugnado por los ciudadanos en el Tribunal Electoral del Poder Judicial de la Federación (TEPJF), por lo que no se podía improvisar una ruta jurídica, y en cuestión de «legislación más vale andarse con pies de plomo».

“La autoridad electoral tomó una decisión. Utilizar una ruta firme y conocida y no improvisar una ruta jurídica ante un caso que era absolutamente inédito, venturosamente se impugnó esa decisión y será el Tribunal el que nos definirá”, detalló

En ese contexto, el Consejero del Poder Legislativo del PAN, Javier Corral Jurado, solicitó que se mantuviera el proyecto de acuerdo presentado en el punto uno que señala que el Consejo General del INE es competente para conocer el acuerdo y modificar el segundo apartado en el que se solicitaba a la Comisión de Prerrogativas y Partidos Políticos iniciar el procedimiento.

PARTIDOS PIDEN AL INE REINVINDICARSE

En el texto presentado se establece que el inicio de este procedimiento se da en términos del contenido del Artículo 94, párrafo 1, inciso E, y 95, párrafo 2 de la Ley General de Partidos Políticos, “por el conjunto de violaciones graves, sistemáticas y reiteradas» cometidas contra la Constitución y “la normatividad electoral en el marco de los comicios de 2015, con base en los considerandos del presente acuerdo, además de lo que se determine en los procedimientos que aún se encuentran pendientes de resolución”.

Con procedimientos sancionadores que implican más de 519 millones de pesos, algunos en camino que incluyen violaciones a tres preceptos constitucionales: modelo de comunicación política, al de financiación y al principio de equidad que ponen «en riesgo las reglas del Estado democrático».

Martha Tagle, representante de MC ante el INE y quien fue una de las iniciadoras de la petición en la plataforma electrónica en su calidad de ciudadana, explicó cuáles son las acciones por las que se han impuesto sanciones al Verde en el Proceso Electoral 2014-2015: el 6 de marzo de 2015 una multa por seis millones, el 10 de marzo otra multa por entregar con graduación gratuitos, de seis millones; 20 de marzo, difusión de cineminutos correspondientes a la campaña Verde sí cumple, por siete millones; 25 de marzo, difusión de spots legislativos, primera etapa, por 76 millones de pesos; 27 de marzo, distribución de tarjetas de descuento Premia Platino, tres millones 930 mil pesos; 31 de marzo, difusión de spots legislativos primera etapa, 11 millones 453 mil pesos; 2 de abril, difusión de promocionales pautados por dos millones 930 mil y que fue revocada por la Sala Superior, 2 de abril, difusión de promocionales pautados por dos millones 930 mil y que fue revocada por la Sala Superior; 2 de abril, distribución de calendario del 2015, con el logotipo del partido y aquí hago una pausa para recalcar que es en materia no reciclable, que requirió una multa de un millón 181 mil pesos; el 9 de abril otra multa por la difusión de propaganda alusiva a la misma campaña Verde sí cumple, por casi tres millones de pesos; el 17 de abril por difusión cineminutos y propaganda fija, por cinco millones 400 mil pesos; el primero de mayo, distribución de boletos de cine y; el 13 de mayo, financiamiento ilegal a través de las bancadas del Partido Verde Ecologista en el Congreso, por spots legislativos.

Con la presentación de los procesos contra el PVEM y el respaldo de las -hasta el momento- 150 mil firmas de ciudadanos en la plataforma change.org, los representantes de los partidos involucrados así como sus Consejeros del Poder Legislativo, solicitaron que se le quite el registro.

Pablo Gómez Álvarez, del PRD, señaló que es el momento para que México se reinvindique, pues es un fenómeno mundial que exista un partido político que se pone la bandera de Verde, pero que de eso no tiene nada.

En el mismo sentido se manifestó el Senador panista Javier Corral Jurado, quien aseguró que el Partido Verde está protegido por el duopolio televisivo y el Presidente Enrique Peña Nieto y así hace fraude y viola la ley, «sabemos que no tiene nada de ecologista y sirve a los peores intereses del PRI» por lo que su conducta no puede quedar impune porque niega todo avance en la lucha por la equidad.

Dijo que la única forma posible de reinvindicar los daños a la equidad en la contienda, algunos ya irreparables, desde el 2014 y hasta la fecha, es quitarle el registro al partido ante el cúmulo de conductas violatorias. «¿Qué más tiene que ocurrir?, mencionó y cuestionó cómo se pretende que la ciudadanía confíe en un proceso democrático si se permite esto.

El discurso fue suscrito por el representante de Morena, Horacio Duarte Olivares, de Partido Humanista, Ricardo Espinoza López y de Encuentro Social, Berlín López Soria.