Tovar y de Teresa perteneció a una élite de poder y así como se ha usado el poder en México desde que tenemos memoria. Foto: Cuartsocuro
La polémica muerte de Rafael Tovar y de Teresa, primer Secretario de Cultura del gobierno federal, causó una ola de animadversiones por parte del ala intelectual oficialista.
Estas animadversiones se lanzaron en contra, principalmente, de todos aquellos que, sin mancillar el cuerpo del occiso ni faltarle el respeto a sus dolientes, fueron críticos del papel que Tovar y de Teresa desempeñó en los dos periodos que fungió como máximo representante del gobierno en el ámbito de la cultura.
Si bien es cierto que por prudencia no es posible arrojarse contra el occiso a cuchilladas el mero día de su muerte (nadie, en este caso, lo hizo), también es cierto que es impermisible que se le santifique como al hombre sin cuya labor cultural este país estaría en la completa barbarie (aunque yo creo que, dicho sea de paso, ya la hemos rebasado).
En cualquiera de los casos, la tolerancia debe tener límites infranqueables sin que esto signifique no ser justos en nuestros juicios. Hay que decirlo con objetividad: Tovar y de Teresa perteneció a una élite de poder y así como se ha usado el poder en México desde que tenemos memoria (incluido el poder colonial, herencia de lo que ahora somos), así mismo lo usó el ahora extinto Tovar y de Teresa: de forma autoritaria. Esto es: creó una clase cultural selecta a la que benefició y de la que se benefició y las instituciones que le tocó presidir (y en algunos casos fundar) no fueron sino instrumentos para retener este poder.
Así lo hizo con Salinas de Gortari en el entonces Conaculta y así lo estaba haciendo ahora como secretario de Cultura, y la muestra fue el gran escándalo nacional desatado por la publicación de una antología de poetas que se realizó bajo formas arbitrarias y, a pesar de que se evidenció públicamente la corrupción, nadie resultó castigado.
De este balance que estuvo permeando las redes sociales a la muerte de Tovar y de Teresa, la depositaria del odio oficialista fue la poeta María Rivera, quien fue muy puntual en sus críticas a la labor de la Secretaría de Cultural en general y de Tovar y de Teresa en particular y quien por ello recibió duras amenazas en Twitter por parte de notorios trolles que la vejaron con comentarios soeces.
Desde la cuenta de un tal Syd Barret (@pitercuil) le lanzaron esta amenaza: “Puta bruja ya tienes hasta la madre al patrón, cuídate, te tenemos ubicada”. Desde la cuenta de Alfonso Álvarez (@robertinho231), esta otra: “Mira perra a estos pendejos no los mando nadie, a mi si me pagan y su (sic) no dejas de mamar voy por ti”. Además de otras ofensas desde otras cuentas claramente identificadas con la institución cultural.
Lamentable pensar que a estas alturas de nuestra madurez democrática sean vistos estos brotes de extremo autoritarismo como reacciones normales de nuestra libertad de expresión, cuando en realidad es una conducta despótica orquestada por el mismo gobierno.
¿Ya no podremos, entonces, pensar en la crítica como una de las vías de nuestro progreso social, la mejora de nuestras instituciones y el perfeccionamiento de nuestro Estado?
¿Qué clase de sociedad es esa en la que ya hasta se tiene miedo a pensar?
La muerte de uno de los caciques del poder cultural en nuestro país debe ser motivo, precisamente, de reflexiones serias sobre el tipo de cultura que queremos para mañana, el tipo de funcionarios que deberían presidirla, la forma en que deben realizarse los procesos y programas culturales, quién o quiénes deben fungirlos y de qué comunidad deben emerger estos servidores públicos, más allá de que sean nombrados por el dedo presidencial.
Tenemos, pues, que pensar y decir lo que pensamos sin el temor de que alguien, como le ha sucedido a la poeta María Rivera, te amenace y afrente tal como se hace en los peores regímenes dictatoriales.
¿Cuál es el contexto de los ataques a María Rivera? Un poco de historia: Tovar llegó a Conaculta por una maniobra de Octavio Paz, no podemos olvidarlo: El cacique cultural puso a un encargado que iba a cuidar sus intereses. Conaculta misma es el producto de un Paz que legitimó a Salinas después del fraude de 1988 a cambio de tener el cetro del poder cultural. Pusieron a Flores Olea como solución de compromiso para tener el apoyo de Nexos, pero Paz sólo esperaba el momento para dar el golpe. Y lo dio. Otra cosa: el nuevo titular de la Secretaría de Cultura deberá contar con la aprobación del heredero de Paz en el cacicazgo cultural: Krauze. ¿O me estoy pasando y diciendo cosas que deben dejarse sólo para las pláticas de café sin grabadoras?
María Rivera es una nefanda creatura, hija predilecta del mismo sistema cultural que critica con tanta ira. Tiene mas de dos sexenios recibiendo una beca del Sistema Nacional de Creadores por casi 40 mil pesos mensuales, libres de los impuestos que personas comunes pagamos para mantener a semejante esperpento. Imaginamos que ese sueldo lo desquita en sus batallas diarias en las redes sociales, acusando de corrupción a sus colegas sin verse en un espejo. Ella aparece en una antología al alemán hecha con fondos públicos cuyo mecanismo de selección está teñido de esas malas costumbres que tanto demerita. Ah, y además de esa beca, ha exprimido fundaciones culturales como la Casa del Poeta. La joya de la corona es cuando ella habla tan apasionadamente de misoginia pero es la primera en persiguir a las poetas con palabras repletas de sexismo y denostación. ¿Y Guedea? Forma parte del Círculo de Poesía, el engrendo mayor de nuestro sistema de cultura: http://otrolunes.com/30/este-lunes/poesia-y-corrupcion/
Si ponderamos la calidad de la poesía de María Rivera, 2 mil dólares mensuales, es más o menos lo que gasta en chicles, condones y Ma-Evans cualquier rapaz trepado en cualquiera de las estructuras del PRIAN.
Así que tállate bien el asterisco con mucho jabón antes de mencionar a esa gran poeta
El comentario anterior (anónimo) parece querer enlodar a María Rivera y el autor de la nota, Rogelio Guedea. La nota es sobre cómo una escritora es amenazada de muerte. Y el comentario es para decir que no debemos poner atención a esa amenaza de muerte del gobierno sino especular sobre una beca que la escritora obtuvo por concurso público. Va mal este país. Ni siquiera a sus escritoras respetan.
LAS BECAS, se otorgan cubriendo determinados requisitos de cierto esfuerzo, Los INDIGNOS y PALURDOS, conciben que el deber de todo BECADO, es NO CRITICAR al ESTADO.
Quien CRITICA al ESTADO, teniendo ese apoyo económico, es señal de que su BECA no era del rango de “TAPABECAS” o TAPABOCAS
No conozco la obra de la poetiza, pero si es verdad que ella tiene una beca de parte del gobierno, es la menos indicada para hablar mal de los que ya no pueden responder, Existe tanta basura cobijada por las instituciones que es imposible ya entender que parte esta mas podrida si la de hoy o la de antes, Corrupción impunidad desvergüenza eso es lo que es Conaculta y ahora la Secretaria de Cultura. un país sin critica a esos burócratas tampoco es sano.
No se quien es la poetiza pero si se de quien fue Rafael Tovar y sus relaciones con el poder sus relaciones personales y su orientación personal. Así que muy aparte de ensalzar lo se debería de hablar también de ello.
María Rivera es ampliamente conocida por sus prácticas de acoso y extorsión a escritores y funcionarios culturales. Con las mujeres se ensaña. Se queja de lo que ella misma hace. Lo de la beca es lo de menos, lleva años siendo una sanguijuela del aparato cultural que tanto denosta. A ver, que renuncie a su beca y se ponga a trabajar (o si ya la tiene, que escriba algo de valor). Los dos mil dólares los cobra por no escribir palabra alguna más que idioteces en Twitter.
Nadie hace menos una amenaza de muerte, Lo que se está sometiendo a debate es el hecho de que tanto Rivera como Guedea son hijitos consentidos del aparato cultural que tanto critican y, además, reciben esplendidos pagos de su papito Conaculta-Secretaría de Cultura.
Jajaja, vi el perfil de los supuestos “amenazadores” . Alguien explíquele a esta mujer que existen los troles en las redes.
Si me consta que como político élite era corrupto y tranza. Apoyo grupos con recursos donde las tranzas eran evidentes, contrataban gente que no existia para robar. Chale que feo pero así es
YA ES HORA DE REVISAR QUIEN TIENE ESAS BECAS DEL FONCA Y PORQUE, RATIFICAR A LOS CREADORES QUE LO MERECEN Y SACAR A TODA LA BOLA DE VIVIDORES ENQUISTADOS…EL PROBLEMA ES QUIEN REVISA…
EN LO PERSONAL , CREO QUE UNA PERSONA QUE ESTA BECADA POR SU TALENTO Y ES POETA. . PUEDE ESCRIBIR LO QUE SIENTE SINO LA BECA SERIA CONSIDERADO UN CHAYOTAZO. . LA OBRA DE ELLA ES MUY BUENA SINO NO HUBIERA GANADO PREMIOS