Nos volvió a pisotear…y el dólar a 22.20
Barcak Obama concluyó su mandato como Presidente de los Estados Unidos y Donald Trump dio su primer discurso. El mismo día, el dólar tuvo su máximo histórico, se vendía hasta en 22.29 pesos en bancos. En el Excélsior, el periodista especializado en temas parlamentarios, Francisco Garfías, escribe que: “en la frontera entre el cinismo y la desvergüenza, Donald Trump dijo ayer que ‘respeta y le gustan’ los mexicanos y que no los culpa por aprovecharse de Estados Unidos. Pero advirtió que esto ‘no volverá a ocurrir’. […]. ¿Aprovecharse de Estados Unidos? ¿No es al revés? ¿No son los gringos los que se han aprovechado de México? ¿No fueron ellos los que nos robaron la mitad del territorio? ¿No son ellos los que nos han invadido y se imponen con su poderío militar? A diez días de que releve a Obama en la Casa Blanca, el republicano nos volvió a pisotear, como escribió el corresponsal de El País, Jan Martínez Ahrens. El sucesor de Obama insistió en que seremos nosotros los que pagaremos por el muro fronterizo […] —’no voy a esperar año y medio’— […], según él, nos cobrará a través de un impuesto. También repitió la amenaza de establecer altos gravámenes a empresas gringas o extranjeras que quieran aprovechar las ventajas geográficas y costos que ofrece México a los inversionistas. Ese tono ‘amistoso’ tiene al peso ya en 22.20 frente al dólar en ventanilla bancaria”.
Donald Trump tomará posesión como Presidente de los Estados Unidos el 20 de enero, ¿cumplirá con sus amenazas de campaña en contra de los mexicanos? En el Excélsior, la periodista Yuriria Sierra, escribe que: “una noche antes, millones de estadunidenses se despidieron de Barack Obama en el que fue su discurso de despedida previo a la investidura de Trump. […]. Como los Obama, muy pocos, porque no sólo era él, sino también ella, Michelle, la primera dama. Pero esto ocurrió una noche antes de que presenciáramos la que desde hoy llamo la era de la poscongruencia, de la posracionalidad, de la posintegridad y de la poscordura. […] Donald Trump […] Presidente. […], ayer no vimos a un estadista ni a un hombre que entienda de diplomacia o de separación de poderes o de transparencia y rendición de cuentas. Vimos al mismo hombre pendenciero que alarmó al mundo en la campaña. Por pendenciero sí, pero también por incongruente y por impredecible. Ayer, […], habló maravillas de nuestro país y de nuestro gobierno […], pero de igual forma aseguró que desde el día uno de su gobierno ordenará que el polémico muro fronterizo sea una realidad. […] En tiempo récord, Trump soltó una cantidad enorme de retahílas. Qué importa la coherencia, si lo que es importante para Trump es el show. […] Aunque el otro problema que llega con Trump son los millones de personas que salieron del clóset de la supremacía, de aquellos que sí creen que hay razas superiores, de aquellos que creen en la violencia. Trump es un megalómano irredento, y llevará esa cualidad suya al Salón Oval de la Casa Blanca. A mí me está costando mucho trabajo aceptar que ésta es una realidad, pero también por lo difícil que me resulta pensar en esos electores que apoyaron el proyecto de un hombre que, antes que un político u hombre de Estado, cosa que jamás ha sido, ni será”.
En Milenio, el periodista Carlos Puig, escribe que ni las buena relación que tenga el Secretario de Relaciones Exteriores con el yerno de Donald Trump podrá salvar los intereses de México: “si asumimos que el nombramiento de Videgaray tiene que ver con su relación con el yerno de Donald Trump, Jared Kushner, lo cual ya me parece una cosa rara, la conferencia de prensa del Presidente electo ayer deja claro que hay cosas que no hay relación personal que arregle. […] Espero que al menos ya desaparezcan los ingenuos que piensan que a partir del 20 de enero algo cambiará en el billonario. Del triste espectáculo de ayer me quedo con esto: Donald Trump cumplirá sus promesas. Y México es parte del eje del mal que se ha aprovechado de Estados Unidos. En cada asunto que se trató. Sus impuestos, sus empresas, Rusia, el muro, el comercio, la relación con otros países, Trump entiende que su triunfo tuvo que ver con tres o cuatro promesas básicas y que el éxito o no de su presidencia, […], dependen de que las cumpla, o al menos que intente cumplirlas. Al menos dos de ellas, fundamentales para Trump, afectan a México seriamente. En lo comercial, aunque Donald Trump no mencionó con su nombre el Tratado de Libre Comercio, lo que dijo, en los hechos, lo hizo pedazos. Su intención de poner un ‘impuesto fronterizo’ a productos de compañías que muevan producción de Estados Unidos a México es exactamente lo que el Tratado de Libre Comercio regula para evitar. Respecto al muro. […]. Lo construirá y lo pagará México. […], el Presidente Peña pintó rayas claras de cómo debe ser la negociación. No está sencillo. Ayer quedó claro que la sobrevivencia del proyecto Trump depende en alguna medida de afectar el interés de México. La nuestra de que no lo logre. No hay relación personal que lo arregle. Se va a poner de a peso. […]”.
Las empresas Ford y Fiat Chrysler anunciaron la cancelación de una planta en México ante las amenazas del magnate estadounidense, ¿qué más le espera a México con la llegada de Trump a la presidencia? En Milenio, el periodista Joaquín López Dóriga, escribe que: “Donald Trump, en su primera conferencia de prensa como Presidente electo de Estados Unidos, dejó verse tal como es, […] Ayer en un salón de su torre de la Quinta Avenida de Nueva York confirmó la construcción del muro fronterizo, que, reiteró, pagará México, como lo dijo en Los Pinos, tras la reunión con el Presidente Enrique Peña Nieto, el pasado 31 de agosto. Era el mismo Trump pero peor, ya es Presidente electo, […] En esa primera conferencia de prensa, se mostró beligerante y agresivo, cuando negó la palabra y calló dos veces al corresponsal de CNN, cadena a la que acusó de mentirosa. Un Trump preocupante porque a medida que se acerca el inicio de su presidencia, endurece y extiende amenazas e intolerancia; un Trump al que ayer mismo le respondió el Presidente Peña Nieto […], diciendo que México no pagaría, de modo alguno, la construcción del muro. La diferencia es que la conferencia de Nueva York, ayer, coincidió con la clausura de la reunión anual de embajadores y cónsules mexicanos, ante los que respondió al empresario-presidente: ‘Es evidente que tenemos algunas diferencias con el próximo gobierno de Estados Unidos, como el tema del muro que México, por supuesto, no pagará’. Peña Nieto dejó, pues, la pelota del lado de Trump. El partido empieza el viernes 20 y podría ser, paradójicamente, la lanzadera que necesita”.
En La Jornada, el periodista Julio Hernández López, escribe que la economía mexicana empeora. De acuerdo con CIBanco los inversionistas se mantendrán nerviosos en los próximos meses al considerar que México será el principal perjudicado con la llegada del magnate Donald Trump a la presidencia, ya que en cualquier momento pudiera ampliar sus amenazas a empresas norteamericanas con inversión en México: “por si algunos cándidos políticos mexicanos hubiesen creído que podrían apaciguar al monstruo violento, Donald Trump confirmó ayer, […], que el muro fronterizo se comenzará a construir a la brevedad posible (sin terminar siquiera las eventuales negociaciones con México: palo dado, que nadie quite) y que será sufragado por nuestro país, mediante pago directo o a través de un impuesto por definir […] Trump insiste en la humillación y el agravio como componentes de su política hacia el país vecino. […] a su postura grosera y denigrante (de precandidato a presidente electo), la administración de Enrique Peña Nieto ha respondido con una secuencia de concesiones y desvergüenza, desde la recepción colonizada en Los Pinos hasta el nombramiento de Luis Videgaray como virtual representante de los intereses de Trump en México, […], por ejemplo, un diario de la Ciudad de México daba como nota principal las declaraciones de Videgaray: Trump, ‘muy amable y negociador’. Las caravanas del gobierno vencido fueron correspondidas desde Nueva York en un fraseo tragicómico: ‘Respeto al gobierno de México. Respeto al pueblo de México. Los amo. Mucha gente de México trabaja para mí. Son fenomenales. El gobierno es genial. No los culpo por lo que ha sucedido. No los culpo por tratar de sacar ventaja de Estados Unidos. Me gustaría que nuestros políticos fuesen tan astutos’ (traducción tomada de la nota de La Jornada en su portal de Internet, a partir de información de agencias internacionales). […], el beligerante rubio pareciera decidido a agregar […]: las remesas de los paisanos podrían ser intervenidas de alguna forma que signifique un pago a Estados Unidos por el mencionado muro fronterizo, […] Una decisión así dañaría la economía ya maltrecha de millones de familias mexicanas que sobreviven gracias a esos envíos desde el vecino país del norte. […], en esta recomposición de intereses, […] Peña Nieto y Videgaray, mientras tanto, recurren al arsenal de las promesas y los lugares comunes, para no generar más acciones adversas del futuro habitante de la Casa Blanca, tan ‘amable y negociador’ como es”.
El muro fronterizo se reforzará, y con dinero de los mexicanos, de acuerdo con Donald Trump. En El Universal, el periodista Carlos Loret de Mola, escribe que: “cuando terminé de ver ayer la primera conferencia de prensa del Presidente electo de Estados Unidos, Donald Trump, una que había pospuesto desde hace semanas reflejando un consistente desprecio a los medios de comunicación, me quedé con un sabor agridulce. […]. Habló del muro. Dijo que lo va a pagar México. Pero de entrada aceptó que es muy poco probable que el Gobierno de nuestro país efectúe una transferencia de dinero, sino que sería por otras vías[…]. Ya no habló de retener remesas ni de salirse abruptamente del Tratado de Libre Comercio, sino de una negociación con México que tardará entre un año y año y medio. Eso sí, lo dijo con ese estilo agresivo, retador, pagado de sí mismo, que repite los slogans (‘México va a pagar por el muro, lo vamos a hacer pagar’) […]. […]. Fustigó ferozmente a los medios de comunicación que divulgaron que los órganos de inteligencia estadounidenses le habían reportado que Rusia tenía información personal sobre él con la que podían chantajearlo. Y volvió al slogan, a las noticias fingidas, a los medios en su contra, a fustigar a la inteligencia oficial americana, pero al final aceptó que sí hubo reunión, que sí le dieron el reporte y que sí decía eso. Es más: aceptó que Rusia estuvo detrás del hackeo que terminó beneficiándolo. El regalo no es bonito, pero quizá está asustando más el envoltorio que el contenido: un Presidente buscapleitos, pendenciero, abusivo, abusador, intolerante, autoritario, ofensivo impredecible que se muestra cada que puede, cada que quiere, cada que lo necesita. ¿Será que el problema sea ‘sólo’ la personalidad? ¿Qué tanto pesa el envoltorio cuando se trata del Presidente de la nación más poderosa del mundo?[…]. Hemos visto que le basta enojarse y poner un tuit para desquiciar a los mercados […] Ya casi es 20 de enero”.
El panorama no es alentador para México ante la llegada de Donald Trump a la presidencia de EU. De acuerdo con el diario The Wall Street Journal, la empresa Aisin Seik, una de las principales fabricantes de autopartes para Toyota, podría cancelar su nueva planta en México si la automotriz japonesa cede a la presión de Donald Trump y revoca su plan para una fábrica en Estados Unidos. En El Universal, el periodista Ricardo Raphael, escribe que: “la llegada de Donald Trump a la Casa Blanca será recordada como un episodio dramático en la historia mexicana. La conferencia que el Presidente electo de Estados Unidos dio […] ayer permite despejar dudas sobre el daño que viene. Mencionó a México y su Gobierno varias veces […]. Vale la pena recuperar y reflexionar sobre los siete mensajes que nos envió a los mexicanos: Primero, la administración Trump seguirá en su empeño para que las empresas estadounidenses con intenciones de expandir su actividad industrial a nuestro país cambien de decisión. […]. Segundo, buscará penalizar a las empresas no estadounidenses radicadas en tierras mexicanas que quieran vender sus productos en Estados Unidos. Para ellas habrá también aranceles elevados.[…]. Tercero, para poder cumplir con las amenazas uno y dos no se necesita reformar el Tratado de Libre Comercio de América del Norte (TLCAN), sino de plano derrumbarlo. Ayer anunció que le tomará entre un año y un año y medio para cumplir con este propósito. […]. Cuarto, dará comienzo a la construcción del muro fronterizo apenas arranque su administración. No esperará a cobrarle a México antes de empezar. Ya buscará más adelante la manera de asegurar el reembolso. Con maña, primero quiere ‘renegociar’ […]. Quinto, varias veces colocó a México en posición de enemigo potencial, al mismo nivel de China, Japón y Rusia. […]. Sexto, afirmó con énfasis que respeta al gobierno de Enrique Peña Nieto. Fue incluso más lejos al decir que los líderes políticos mexicanos eran más inteligentes que los líderes políticos estadounidenses. […]. Séptimo, ayer dejó fuera el tema de la política antimigrante. […]. Acaso este olvido tiene que ver con la oposición de los gobiernos estatales cuya economía depende en mucho de la mano de obra ilegal mexicana […] Sobre aviso no hay engaño.[…].
Barril sin fondo
En el Excélsior, su director, el periodista Pascal Beltrán del Río, escribe que se debe de pensar en aprovechar mejor los recursos naturales en México: “hace 40 años, en 1977, la revista británica The Economist acuñó el término ‘Dutch disease’ (enfermedad holandesa) para describir los problemas que generaba a una economía el súbito descubrimiento de recursos naturales. A mediados de los años 60, los Países Bajos habían encontrado grandes depósitos de gas natural en el fondo submarino […]. La extracción de gas cambió el paradigma energético del país europeo que hasta entonces había dependido del carbón. […] resultó del fortalecimiento de la moneda local y el consecuente encarecimiento de sus exportaciones. […] Quizá porque el petróleo alcanzó categoría de tótem en México y porque se generó un mito nacionalista en torno de Pemex, las consecuencias negativas del descubrimiento de hidrocarburos en la Sonda de Campeche, a mediados de los años 70, sigue siendo entendido como una bendición en este país. Tener abundantes recursos naturales […] depende de qué se hace con ellos. Japón y Nigeria […]. El primero es el segundo importador mundial de combustibles fósiles, mientras que Nigeria exporta más de dos millones de barriles diarios de petróleo crudo al día. […] El año pasado, las importaciones japonesas de petróleo alcanzaron su nivel más bajo desde 1988, a causa de la mayor eficiencia de sus vehículos. […], Nigeria ha visto reducidas sus exportaciones de crudo a Estados Unidos desde 2014 […] Sin petróleo, Japón pudo construir una imponente industria manufacturera de exportación. Pese a tener abundante petróleo, Nigeria está sufriendo por la reducción del precio internacional del crudo. […] México creó Pemex, […] una empresa con […]. Trabajadores que –sin ser culpa suya– han gozado de prerrogativas insostenibles financieramente, como la posibilidad de retirarse antes de cumplir 50 años. […] el pasivo laboral de Pemex en 1.7 billones de pesos y contando, o 10 por ciento del Producto Interno Bruto nacional. Súmele la ineficiencia, la corrupción (de la alta burocracia y la cúpula sindical) y la contaminación que ha generado en zonas como los pantanos de Tabasco y los ríos de Veracruz, […] Pemex ha sido muy bueno para un puñado de personas, pero muy malo para México. […] el país hubiera estado mejor sin petróleo. A nosotros nos dio la ‘enfermedad holandesa’ a lo bestia”.
Los primeros días del 2017 se caracterizaron por las protestas contra el ‘gasolinazo’. En ese contexto, también se dieron saqueos a tiendas y supermercados. El inicio de año no pinta bien, sobre todo porque los gobernantes no toman en cuenta la realidad de la ciudadanía. Al respecto, en el Reforma, el analista y especialista en temas electorales, José Woldenberg, escribe que: “irritación social, desgaste gubernamental, amenazas provenientes de nuestro vecino del norte, tiñen el inicio del año generando incertidumbre y preocupación. El aumento en los precios de la gasolina puso en acto un malestar larvado que hoy se expresa en marchas, plantones, manifestaciones de repudio en las redes, pero que ha sido pretexto también para saqueos injustificables. […]. He leído y escuchado reclamos a la insensibilidad y falta de previsión del gobierno. […]. Pero el problema es más profundo. Parece existir una fuerte ruptura entre el mundo donde transcurre el gobierno y el de millones de mexicanos […]. El laberinto de la política mexicana, con sus nuevos pesos y contrapesos, negociaciones obligadas, acuerdos ‘promediados’ por la correlación de fuerzas, resulta indescifrable para demasiados; pero eso sí, los fenómenos de corrupción reiterados, exhibidos, pero no castigados, inyectan altas dosis de repudio más que justificado. […] la corrupción, la violencia expansiva inyecta zozobra, la falta de crecimiento económico nubla las expectativas de las nuevas generaciones, las abismales desigualdades construyen relaciones sociales cargadas de resquemor mutuo, el déficit en el Estado de derecho induce a la explotación de la “ley del más fuerte”. […]. Los saqueos de tiendas y almacenes revelan la facilidad con que grupos de ciudadanos pueden incorporarse al presunto festín de la impunidad. No afirmo que no estuvieran promovidos por grupos organizados, pero fue claro -para quien quiera verlo- que en los robos masivos participaron eso que llamamos ciudadanos del común, incluso familias. […]”.
Por su parte, en el Reforma, el analista y periodista Sergio Sarmiento, escribe que: “’una baja de impuestos para compensar un alza de impuestos no es un recorte: es un engaño’. Tony Abbott. Yo también rechazo el subsidio a la gasolina. Me parece inaceptable usar dinero público para reducir artificialmente el precio de un producto que, aunque afecta a todos, es usado principalmente por el 30 por ciento más rico de la población. […]. No veo, sin embargo, que el sistema que está surgiendo para la gasolina elimine subsidios y ponga fin a los precios administrados. El viejo aparato de control ha sido reemplazado por 90 que en la frontera norte tienen que ser apoyados con subsidios porque si no los consumidores se irían a Estados Unidos a cargar sus tanques.El Presidente y sus voceros están enfrentando dificultades para explicar el gasolinazo y no sorprende porque el mensaje es confuso.[…]. El problema es que una parte importante del precio de la gasolina se compone de impuestos. Para 2017 se había previsto que el Impuesto Especial sobre Producción y Servicios (IEPS) sería de 4.60 pesos por litro. La cantidad bajó a 3.20 para moderar el gasolinazo, pero aun así el IEPS, sumado al 16 por ciento del impuesto al valor agregado (IVA), lleva la carga fiscal de un litro de Magna a 33 por ciento. En Estados Unidos la cifra es de alrededor de 21 por ciento, lo cual explica por qué la gasolina es más cara en México que en Estados Unidos. […]. El gobierno quiere liberalizar el precio de la gasolina, pero pretende seguir usando las gasolinas como fuente de recaudación. […]. Los impuestos a la gasolina son fáciles de cobrar, tienden a ser progresivos (porque la gente más rica usa más gasolina) y ayudan a la ecología ya que reducen el uso de los combustibles.[…]. El gobierno calculaba obtener 280 mil millones de pesos por el IEPS a la gasolina en 2017. Esto es alrededor de 5.8 por ciento del gasto público de 4.8 billones de pesos. Si se quiere eliminar el IEPS habría que recortar el gasto en un monto similar. Pero no será fácil. El gobierno ha ordenado que bajen 10 por ciento los sueldos y prestaciones de los altos funcionarios, lo cual representa nada más 500 millones de pesos en 2017 […]”.
Sin tiempo que perder
Diversas organizaciones, encabezadas por el Centro de Derechos Humanos Miguel Agustín Pro Juárez (CentroProDH), presentaron una misiva donde muestran su preocupación por la Ley de Seguridad Interior. De acuerdo con las organizaciones, la Ley sería una amenaza para el respeto de los derechos humanos e incumpliría con los tratados internacionales al no estar bien definidos los conceptos de seguridad nacional y seguridad pública. Al respecto, en el Excélsior, su columna de trascendidos, Frentes Políticos, asegura que: “el Congreso por fin tiene las propuestas de los tres partidos más importantes para determinar qué hacer con el Ejército mexicano. Miguel Barbosa, Coordinador del Partido de la Revolución Democrática en el Senado, presentó una iniciativa para expedir la Ley de Seguridad Interior, con lo que podrán presentar propuestas para regular la labor de las Fuerzas Armadas en el combate al crimen organizado. Barbosa planteó ante la Comisión Permanente que el Ejército y la Marina vuelvan a sus cuarteles en un plazo de seis meses, […] a partir de que se expida la ley. Para que el ejército regrese a los cuarteles no se necesitan cifras, sólo aceptar que su función no es la de seguridad ciudadana. Y ya. ¿Quién no lo entiende así?”.
La PF no quiere incomodar a AMLO
EN el país el precio a los combustibles aumentó hasta en un 20 por ciento. En El Universal, su columna de trascendidos Bajo Reserva, asegura que el candidato de Movimiento Regeneración Nacional promovió acciones contra el ‘gasolinazo’: “ayer EL UNIVERSAL dio a conocer un documento de la Policía Federal en el que se identifica al líder máximo de Morena, Andrés Manuel López Obrador, y otros políticos, como el Senador Mario Delgado y Gerardo Fernández Noroña, como ‘promotores de actividades en contra del gasolinazo’. Ante las reacciones de crítica […], la Policía Federal emitió un mensaje en su cuenta de Twitter […]: ‘se verifica la autenticidad del documento atribuido a la CNS y @PoliciaFedMx sobre hechos relacionados con el incremento a la gasolina’. […] antes de publicar la nota este diario validó con la propia Comisión Nacional de Seguridad —de la que depende la Policía Federal— la autenticidad del documento. La respuesta fue que el informe era auténtico. Ayer, al cuestionar a la dependencia por el mensaje en Twitter, la respuesta fue que el informe es auténtico, pero que no se trataba de un documento pensado para ser publicado en medios. Así que investigan a AMLO, pero no quieren que se entere, no sea que se vaya a incomodar, […]”.
El INE se lava la cara
A los servidores públicos no parece importarles demasiado la crisis económica del país. Basta con recordar el enojo que provocó el saber el monto del ‘bono navideño’ de poco más de 700 mil pesos que recibió cada Diputado, pero el mal gastar el dinero que proviene de los impuestos de la ciudadanía se replica en otras instituciones. En El Universal, el periodista y escritor, Héctor de Mauleón, escribe que: “el 2 de enero de 2017, […] el país despertó con la noticia de que los once consejeros del Instituto Nacional Electoral, INE, se habían despachado un aguinaldo de 472 mil 742 pesos: tres veces el monto del bono que en ‘secreto’ se entregaron los Diputados. La indignación no tuvo límites. La noticia se viralizó. Al día siguiente se supo que el organismo había adquirido también 200 teléfonos iPhone 7 Plus […]. El Instituto Nacional Electoral […] anunció, en 2015, la construcción de su nueva sede —dos torres de 14 pisos, macrosala de prensa, una Plaza de la Democracia— con valor de mil 70 millones de pesos. Además de gozar de un sueldo neto de 177 mil 466 pesos, con esa nueva sede los funcionarios […] podrían disfrutar de huertos con árboles frutales, azoteas verdes, zona deportiva, complejo de regaderas y vestidores, e incluso una pista para bicicletas.[…]. Aunque en los primeros días del año el INE se apresuró a emitir una nota informativa que explicaba que el monto del aguinaldo […] estaba previsto en el Manual de percepciones publicado en el Diario Oficial de la Federación el 24 de febrero de 2016; aunque explicó que los 200 iPhone eran producto de la renovación […] de los equipos por modelos más modernos. […] al reiniciar sus actividades luego del periodo navideño, el consejero presidente Lorenzo Córdova puso sobre la mesa una idea que desató más de 36 horas de deliberaciones —y encontró […] que el INE ‘no podía ser ajeno a los desafíos que aquejan al país’ […]. Hacia las dos de la tarde del miércoles se alcanzó por fin un consenso. Cerca de las tres, se anunciaron cinco medidas: Uno. Suspender la construcción de la nueva sede y poner a disposición de las autoridades hacendarias los mil 70 millones de pesos asignados […]. Dos. Una reducción de 10 por ciento en las remuneraciones de consejeros e integrantes de la Junta General Ejecutiva. Tres. Renuncia de los mismos funcionarios a la prestación de telefonía celular […].Cuatro. Rendir cuentas del presupuesto cada tres meses y no hasta que finalice el ejercicio fiscal.Cinco. Presentar en el próximo mes de febrero un conjunto extra de medidas de austeridad […]”.
El futuro de Massieu
En el diario Reforma, su columna de trascendidos Templo Mayor, asegura que no se sabe qué pasará con el futuro de Claudia Ruiz Massieu:”más de uno se pregunta ¿qué será de Claudia Ruiz Massieu? Se esperaba que diera el salto a otra posición luego de dejarle su lugar en la Cancillería a Luis Videgaray, pero dicen que rechazó dos ofrecimientos. La guerrerense le entregó su renuncia a Enrique Peña Nieto el 23 de diciembre. En las siete cuartillas, palabras más, palabras menos, argumentaba que ante el cambio del entorno internacional, especialmente el vecinal, lo mejor era que ella se hiciera a un lado. Peña no sólo le aceptó de inmediato la renuncia, sino que le ofreció permanecer en el gabinete, ahora al frente de la Secretaría de Cultura. La otra opción que le puso sobre la mesa fue ocupar la Secretaría General del PRI, casualmente el mismo cargo que tenía, al morir, su padre, José Francisco Ruiz Massieu.La hoy ex Canciller rechazó ambas propuestas, por lo que su futuro político es una gran interrogante.”
