SinEmbargo MX

Incredulidad histórica
En El Universal, en su Editorial, asegura que: “una vez más el grupo de expertos de la Comisión Interamericana de Derechos Humanos (CIDH) rechazó la versión oficial de lo ocurrido en Iguala, Guerrero, la noche del 26 de septiembre de 2014 […]. Dejar abierta la posibilidad de que —si futuras evidencias lo confirman— otra pueda ser la conclusión, es la única esperanza restante. De acuerdo con los especialistas internacionales, en el basurero de Cocula no hay evidencias científicas de un incendio de la magnitud y la duración necesarias para poder incinerar los cuerpos de los 43 normalistas de Ayotzinapa desaparecidos. La hipótesis de la Procuraduría General de la República (PGR) generada a finales de 2014 […] se basa en los testimonios de los inculpados […]. La PGR respondió, de forma escueta, que el caso no está cerrado. Previos informes de la comisión de expertos también criticaron las versiones oficiales y estos choques ocasionaron diferendos en los cuales no se llegaba a ninguna parte. ¿Después de ese callejón sin salida hay alternativas? La esperanza se posa ahora en el acuerdo entre el Gobierno federal y la CIDH para realizar un nuevo peritaje en el que ambas partes establecerán objetivos y condiciones para efectuar el estudio, así como la elección de quienes lo realizarán. En esos puntos es donde tendría que centrarse la discusión de ahora en adelante: en las evidencias, los documentos, las trayectorias […]. Hay que concentrarse […] en lo sabido: de los 43 estudiantes desaparecidos, únicamente se tiene la certeza científica de la muerte de uno de ellos. Nada se sabe, con pruebas genéticas, del paradero de los demás. ¿En todos los crímenes siempre existe la capacidad técnica de averiguar con precisión lo ocurrido? Es una pregunta obvia que, para desgracia del gobierno, no se hace gran parte de la opinión pública, pues luego de tantas decepciones, en el imaginario sólo caben la incompetencia o el dolo en un caso no resuelto. Conforme pasa el tiempo, más difícil es cambiar esa idea”.

En La Jornada, asegura en su Editorial, que: “el Equipo Argentino de Antropología Forense (EAAF), que ha participado desde el 4 de octubre de 2014 en la investigación de la atrocidad policial perpetrada el 26 de septiembre de ese año contra normalistas en Iguala, presentó ayer un dictamen sobre la verdad oficial del caso […]. Con base en los numerosos peritajes efectuados por sus integrantes […], el EAAF determinó […] que el examen multidisciplinario de la evidencia biológica y no biológica recuperada en el basurero de Cocula, y la información adicional reunida, no respaldan la hipótesis de que hubo un fuego de la magnitud requerida y de la duración informada en la madrugada del 27 de septiembre de 2014 que habría arrojado como resultado la incineración en masa de los 43 estudiantes desaparecidos. Asimismo, el organismo internacional sostiene que no hay fundamento para afirmar que los elementos óseos recuperados de ese sitio pertenezcan a alguno de los muchachos ausentes […]. El 6 de septiembre del año pasado el Grupo Internacional de Expertos Independientes (GIEI) de la CIDH concluyó que los 43 estudiantes no fueron incinerados en el basurero municipal de Cocula; las confesiones realizadas por los presuntos responsables en este punto no corresponden a la realidad de las pruebas presentadas en este estudio. El dictamen del EAAF constituye, en suma, la ratificación de que la verdad histórica presentada por Murillo Karam, y a la que aún se aferra el Gobierno federal, es del todo insostenible. Peor aún, las contundentes desacreditaciones técnicas y científicas de esa construcción de la PGR reafirman que esa institución cometió irregularidades graves –notoria fabricación de pruebas y de culpables y posible encubrimiento de los verdaderos responsables, por ejemplo– en el curso de la investigación. En este punto, el Gobierno federal ya no tiene margen de complacencia para con los responsables de semejantes desvíos y simulaciones de procuración de justicia. Pero tampoco hay margen ya para seguir eludiendo las recomendaciones de las instancias internacionales y las exigencias de los padres de los muchachos ausentes. La opacidad, la impunidad y la incoherencia con que las esferas oficiales han abordado desde un principio la atrocidad de Iguala han propiciado la comisión de crímenes semejantes, como –por nombrar sólo el más reciente– la desaparición de cinco jóvenes en Tierra Blanca, Veracruz”.

En el Excélsior, su columna de trascendidos, Frentes Políticos, asegura que: “convertidos en una suerte de expertos sabelotodo, el equipo argentino de antropología forense asegura que nadie fue quemado en el basurero de Cocula, aunque ahí encontraron restos de al menos 19 personas. Vaya conclusión. ¿Qué ganan con esta farsa? Que digan lo que se les pegue la gana, eso no cambiará las declaraciones en poder de la PGR, donde sicarios han detallado su inmisericorde, cruel y salvaje proceder. De verdad que los forenses argentinos y los expertos independientes no tienen ni peregrina idea de las atrocidades de las que son capaces los narcos mexicanos. Basta ya de sus operetas. Son ellos quienes no se cansan de manipular la verdad, de manipular a las otras víctimas de la noche de Iguala: los padres de los normalistas. Para ellos el testimonio de los sicarios, de los asesinos confesos cuenta. Si no los quemaron, que digan dónde carajo están”.

En La Jornada, el periodista Julio Hernández López, escribe que: “la convergencia de opiniones radicalmente descalificatorias de la verdad histórica, más la significativa oposición del Gobierno federal […] a que el GIEI entreviste abiertamente a unos dieciséis miembros del Ejército que conocieron de los hechos de Iguala, han colocado al gobierno peñista […] en una situación de terrible descrédito internacional y nacional. Muchos ciudadanos se niegan a otorgar credibilidad y confianza a un grupo político que desde el poder ha fabricado, en diversos casos críticos, múltiples coartadas que ofenden a la inteligencia y generan rechazo multiplicado. En el Veracruz que en teoría gobierna Javier Duarte de Ochoa […], según versión oficial han aparecido los cuerpos de dos de los cinco jóvenes secuestrados por policías estatales en Tierra Blanca el pasado 11 de enero […]. En ese caso de Tierra Blanca […], como en otros en Veracruz, como en otros en el plano federal (como los 43), los montajes históricos respecto de casos delicados muestran un patrón de conducta de los gobiernos que consiste en tratar de controlar la información, dosificar datos e indicios, filtrar infundios para descalificar, aprehender a presuntos responsables (que pueden ser chivos expiatorios o verdaderos partícipes materiales, pero no intelectuales), instalar la percepción de que hay intensas búsquedas y retórica comprometida, hasta develar parte de lo sucedido cuando en las alturas se cree que ya ha madurado la postura de las autoridades y que el dramatismo de los hechos puede ser contrarrestado con la propaganda gubernamental solidaria. Como contrapunto de esa tendencia dosificadora, el cadáver de la reportera Anabel Flores Salazar apareció con inusual rapidez, a un día de que un comando armado, con ropas de tipo militar, la había secuestrado de su casa en el municipio veracruzano de Mariano Escobedo. La Fiscalía General del Estado se había apresurado a mencionar que Flores estaba en agosto de 2014 con un presunto narcotraficante que fue detenido. Dos diarios locales en los que había colaborado se deslindaron de ella ayer mismo en sus páginas”.

En Milenio, el periodista Carlos Marín, escribe que: “a la resistencia del GIEI de la CIDH a que un grupo internacional de peritos irreprochables realice un estudio de dinámica de fuego en el basurero de Cocula se añade ahora el resultado concluyente del EAAF. Sus investigaciones (realizadas de manera prácticamente simultánea con las de la PGR a principios de noviembre de 2014 en el sitio) los llevan a sostener que no hay pruebas científicas de que en ese lugar hayan sido calcinados los cuerpos de los normalistas de Ayotzinapa. Dos de los integrantes del equipo informan que los 26 expertos con quienes se conformó un grupo multidisciplinario consideran innecesario el peritaje (acordado entre el GIEI y la PGR) que pueda despejar las dudas que surgieron con el estudio del especialista José Luis Torero. La incertidumbre de todo esto es doble: a) ¿Por qué tanto el GIEI como el EAAF insisten en que no se realicen nuevos estudios, pese a que así lo recomienda el mismo perito peruano? b) ¿Qué razón pudo tener la PGR para fabricar la versión del basurero?”

En El Universal, la periodista Katia D’Artigues, escribe que: “mientras tanto en la PGR trabajan para anunciar, esta misma semana, […] un tercer estudio, aunque ya no quieren llamarlo peritaje. O no pueden, en realidad: ya pasó demasiado tiempo […]. La idea de la PGR de Arely Gómez y del subprocurador Eber Omar Betanzos es realizar este tercer estudio con un grupo de expertos y expertas sólo en dinámica del fuego. Podrían comenzar a trabajar la semana que entra […]. Por una negociación con la CIDH, en Washington, el GIEI participa también… aunque cada vez es más un invitado incómodo a la mesa, la verdad. Se sabe que la PGR, tras que termine el mandato del grupo el próximo 30 de abril, ya no quieren que se renueve. En el mismo tono detecto a otras partes del Gobierno federal… aunque son muy cuidadosos en sus declaraciones sobre ellos, aún off the record. Esto de la cooperación internacional no les gusta, se sienten cuestionados en lugar de apoyados. Es, además, de una enorme pena, un dato muy preocupante sobre nuestra democracia. Es un hecho que las instituciones de este país están en una gran crisis de credibilidad. Es un tema multifactorial e histórico. Dejar de verlo o golpear (metafóricamente… o no) a quienes no sólo piensan diferente, sino que tienen datos diferentes con respecto a la misma realidad o simple incredulidad histórica es una estrategia casi infantil y perversa. Como la madrastra de Blancanieves: quería que su espejo le dijera, siempre, que era la más bella del reino”.

Hablando del Papa…
En el diario Reforma, el académico, columnista y politólogo, Sergio Aguayo, escribe que: “importará observar la manera como el Papa Francisco apoyará el giro que está dando la jerarquía católica mexicana […]. El Papa Francisco siempre ha condenado al crimen organizado, a la corrupción y a la violencia. Van ejemplos recientes […]. Su mensaje adquiere significado si se le enmarca en el gran cambio que está viviendo la jerarquía católica mexicana que por mucho tiempo se distinguió por una pasividad que bordaba la complicidad. En 1993 el nuncio apostólico Girolamo Prigione pidió al Presidente Carlos Salinas que recibiera a uno de los Arellano Félix (el encuentro no se realizó), hubo prelados que defendieron las narcolimosnas porque, si bien era cierto que los capos de la droga eran ‘pecadores’, también ‘hacían obras de servicio social’ y cuando se desencadenó la tragedia humanitaria la mayoría fue insensible ante el dolor de las víctimas. La indolencia está cambiando en parte porque la violencia los está afectando. Entre 1990 y 2015, en México han sido ejecutados un cardenal, 39 sacerdotes, un diácono y cuatro religiosos. Ha sido un cambio discreto y pausado […]. El Papa es un pastor espiritual que actúa en política. Por tanto, tiene que conciliar la espiritualidad con la condición humana. Para resolver esta tensión los jesuitas son preparados para tener ‘flexibilidad’. Francisco la va a necesitar, se moverá entre las presiones de una feligresía lastimada y enojada, de un Estado a la defensiva y de un crimen organizado que observará con lupa el efecto que tendrán sobre sus negocios los mensajes del Vicario de Cristo. Estoy entre quienes tienen esperanza de que el Papa apuntalará el gran viraje de la Iglesia católica mexicana. Ignoro la forma en como lo hará. ¿Señalará en público y con índice de fuego a corruptos y asesinos o será discreto y conciliador?, ¿convocará a una cruzada contra la práctica de desaparecer personas, crucificar migrantes y menospreciar a indígenas y pobres?, ¿llamará la atención de los sacerdotes y prelados reacios a cumplir con su deber cristiano? Independientemente de lo que haga, su presencia incidirá sobre la estrategia social y gubernamental ante la violencia y la corrupción. Ahí radica la importancia de la visita a México del primer Papa jesuita”.

En Milenio, el periodista Joaquín López Dóriga, escribe que: “en septiembre de 1992, el Presidente Carlos Salinas hizo la gran reforma constitucional que reconocía a la Iglesia y al Estado Vaticano después de casi siglo y medio, tres cuartas partes del México independiente, de ruptura juarista. Salinas tenía muy claro aquel proyecto, sobre todo tras la crisis de que entonces se llamó de ‘legitimidad’, en las elecciones de julio de 1988, que lo llevaron discutidamente a la Presidencia de la República […]. Ha contado el ex presidente que fue el Papa Wojtyla el que le planteó la normalización de las relaciones con la santa sede y el reconocimiento a la Iglesia, y así fue, como se lo reiteró el mismo Juan Pablo al mismo Salinas, en la visita que le hizo éste al Vaticano, en el verano de 1991, en el marco de un viaje a Moscú y Roma […]. Después de Salinas, todos sus sucesores cumplieron visitas de Estado al Vaticano, siendo el primero Ernesto Zedillo, en 1996, que luego sería su sorprendente anfitrión en la Ciudad de México en la penúltima visita del Papa polaco a México, en enero de 1999. Volvería por última y dramática vez en julio de 2002, con Vicente Fox. Después de Zedillo vinieron el mismo Fox, cuando el Papa no recibió en visita oficial a su esposa Marta a lo que siguió el ‘beso de San Pedro’. También vendrían Felipe Calderón, en 2007 y Enrique Peña Nieto, en junio de 2014. Esta de Francisco será la primera visita oficial de Estado de un Papa en la Ciudad de México y la primera que tenga como escenario Palacio Nacional, al que por primera vez entrará un sucesor de Pedro”.

En el Excélsior, la periodista Yuriria Sierra, escribe que: “estimado, Papa Francisco: […] Las visitas papales tienen como primer gran beneficio que las autoridades hacen parte del trabajo que en condiciones normales jamás realizan […] para aparentar que somos un país en el que las cosas funcionan ‘como Dios manda’. Muchos esperan su llegada, en un país tan ferviente como éste, la visita de un líder que reconforte y alivie a tantos miles. Yo soy mujer, soy atea […]. Ello no me impide reconocerle dos virtudes: primero, un poder indiscutible […]. Y segundo, una inteligencia estratégica fuera de serie que le ha permitido reposicionar el perfil, la relevancia y la influencia de la figura pontificia. Una muy diferente a la de la era en la que se fundó la casa de San Pedro, o la de la Edad Media, o la de mitades del siglo XX. Desde su llegada al pontificado, ha demostrado una postura más progresista que cualquiera de sus antecesores […]. Usted ha mostrado ser un líder que escucha […] sé que ha buscado la forma de incluir a las mujeres dentro de los asuntos de una Iglesia masculina. Ha llamado a no condenar a los homosexuales. Le ha abierto las puertas de su Iglesia a todo aquel que crea en ella. Y ha reconocido y pedido perdón por los muchos pecados y delitos cometidos en el interior de ésta. Ha hecho todo esto a pesar de que las cúpulas de la misma institución que encabeza reprueban ante sus declaraciones […]. Me alegra que usted, Papa sea un hombre que ha antepuesto la inteligencia […] a los dogmas, las inercias y la sinrazón… Y lo ha hecho con un sentido de estadista y urgencia global. Le repito, apreciado pontífice: encuentro difícil creer en la idea de un Dios bondadoso cuando sólo atestiguo […] tanta maldad, crueldad y sufrimiento sobre la Tierra. Sin embargo, siendo la ‘idea de Dios’ la única que muchos humanos abrazan, en determinadas circunstancias, creo que usted, […] ha sabido hablar ‘en nombre de Dios’ con las palabras de la inteligencia: esas que traen consigo empatía, autocrítica, reconciliación y mucha conciencia entre seres humanos. Por eso me resulta usted un gran pensador de carne y hueso al que debemos prestar mucha atención… Mañana le sigo con esta carta. Para escribirle sobre este México que usted está pronto a visitar”.

Recorte en Pemex
En Reforma, el analista y periodista Sergio Sarmiento, escribe que: “el mandato de José Antonio González Anaya en Petróleos Mexicanos (Pemex) es mejorar la productividad de la empresa. Pemex no ha sido rentable ni siquiera en tiempos de altos precios. En parte esto se debe a que la firma ha sido saqueada por la Secretaría de Hacienda y Crédito Público (SHCP) durante décadas. Pero también es verdad que los indicadores de productividad de Pemex son muy bajos. Parte del problema es el exceso de personal. En 2014, según informes financieros de Pemex citados por El Universal, la empresa tenía 153 mil 85 empleados de confianza y sindicalizados […]. Pemex ha empezado ya a reducir su personal. Para 2015 reportaba 136 mil 543 trabajadores y para 2016 se prevé una meta de 125 mil 598 (El Economista con cifras de SHCP). La mayor parte de la reducción, sin embargo, es por jubilaciones, lo que significa que Pemex sigue teniendo que pagar el costo del trabajador aun cuando no trabaje. El fondo de pensiones de Pemex, de hecho, no tiene reservas suficientes por lo que los contribuyentes tendremos que cubrir el costo. En un negocio como el petrolero, sin embargo, el costo del personal es relativamente pequeño. Los costos de exploración y producción en cambio son enormes. Al caso de Pemex hay que añadir una deuda enorme cuyo costo de servicio es muy oneroso. Los indicadores de Pemex han caído en parte como consecuencia de una baja en su producción. El proceso empezó desde hace años, por lo que no es culpa de la administración anterior. Durante mucho tiempo se dejaron de hacer inversiones en nuevas fuentes de producción de crudo y las que se hicieron […] fracasaron […]. Pemex ya no podrá aumentar su producción por sí sola. Se requerirán inversiones de las empresas privadas […] será mucho más difícil promover estas inversiones con el crudo a 30 dólares que cuando estaba a 100. El panorama de la producción de crudo es negativo en estos momentos. Pemex tiene mejores posibilidades de generar inversiones en otros campos, como la construcción de gasoductos y oleoductos y la refinación. Pemex no estaría ya en posición de aportar capitales para estas inversiones. Pero ahí es donde la reforma energética puede generar aportaciones privadas”.

Cuando ‘El Chapo’ hizo campaña
En El Universal, el periodista Ciro Gómez Leyva, escribe que: “tenía pocas horas de haber sido detenido por segunda ocasión en este sexenio. Esa madrugada, la del viernes 8 de enero de este año, despertó por el estruendo de las ráfagas y las detonaciones de las granadas de mano de los infantes élite de la Marina Armada de México que lo perseguían. Al caer la noche, ya con ganas de irse a dormir aunque fuera en la fría celda del penal federal del Altiplano, […] a Joaquín ‘El Chapo’ Guzmán Loera le caía otra ráfaga. Era de preguntas. Desde que fue capturado en Los Mochis, Sinaloa, […] tuvo varias conversaciones informales con distintos interrogadores de varias dependencias que integran el gabinete de seguridad del Presidente Enrique Peña Nieto. No pocos querían saber de un tema que les despierta interés político y morbo, […]: su relación con la Diputada local de Sinaloa Lucero Sánchez, impulsada por el Partido Acción Nacional (PAN) y apoyada también por el Partido de la Revolución Democrática (PRD), el Partido del Trabajo (PT) y un partido estatal llamado Partido Sinaloense. Guzmán Loera relató que conoció a Lucero Guadalupe Sánchez López cuando entró a trabajar como una de sus tantas cocineras. Luego empezó a ser su pareja. Le preguntaron sobre la carrera política de la hoy diputada. Relató que la idea de meterse a la grilla fue de ella, no de él. Y que él no le dio dinero, sino que la apoyó regalándole vehículos para su campaña. En contra de todo pronóstico, Lucero Sánchez ganó la elección y por cosa de quince puntos porcentuales de diferencia sobre su rival de la alianza Partido Revolucionario Institucional (PRI)-Partido Verde Ecologista de México (PVEM)- Partido Nueva Alianza (Panal). Al poco tiempo nació el hijo de ambos y después ella lo fue a visitar al reclusorio de Almoloya usando credenciales falsas […]. La PGR ya inició el proceso para quitarle el fuero a la diputada y llevarla a juicio. El PAN, el partido que la impulsó y con cuya bancada se coordinaba en el Congreso de Sinaloa, advirtió a sus legisladores que nadie debe frenar este desafuero: quien se atreva será expulsado sin miramientos del partido”.

Secretario Osorio, alguien lo engaña
En Milenio, el periodista Carlos Puig, escribe que: “a principios del sexenio se instauraron reuniones periódicas, casi siempre mensuales, de algo llamado Grupo de Coordinación Guerrero. Este grupo está presidido por el Gobernador del estado, la Secretaría Técnica la ocupa el delegado del Centro de Investigación y Seguridad Nacional (Cisen), están los comandantes de la Novena Región Militar -Secretaría de la Defensa Nacional (Sedena)- y la Octava Región Naval -Secretaría de Marina (Semar)-, los delegados de la PGR y la Policía Federal, el fiscal general del estado y el secretario general de gobierno. A cada una de estas instituciones les pedí lo mismo: las minutas de las reuniones del grupo de 2013 a 2015. No soy tan inocente. Anticipaba que llegarían llenas de tachones, con pocos datos, alegando seguridad nacional. Pensaba que con recursos y apelaciones tal vez algo sabría sobre qué discutían en esas reuniones. Fue peor. Todas las dependencias federales, todas, me dijeron que la información era inexistente. Es decir, que no la tenían. Eso sí, después de una ‘búsqueda exhaustiva’. Cosa curiosa para eso de la coordinación, porque uno supone que lo discutido o acordado en esas juntas tendría que ser anotado para que cada quien supiera qué hacer y que los asistentes a la reunión lo compartieran con sus colegas de dependencia […]. Nada. Nadie tiene nada. Supongo que informan de memoria y todos se acuerdan. O no. Porque lo más simpático es que la Semar me dijo que quien tiene esas minutas es la PGR, que a su vez me contestó que, por ley, la información la tiene el Cisen, que simplemente me dijo que ellos no tenían nada, que los esculquen. Lo mismo que me contestó la Policía Federal y la Comisión Nacional de Seguridad. La Sedena me dijo que tampoco las tenía, pero que debía pedirlas al estado de Guerrero, cosa que hice. Ahí, por fin, las encontré. Todas reservadas por seguridad nacional. Me pregunto, ¿cómo se acuerdan los federales en qué quedaron, si no saben ni a quién le toca apuntar? Señor secretario Osorio: alguien lo está engañando. O no van a las reuniones o no les importan. O, por supuesto, todas estas dependencias me están engañando a mí. Así Guerrero y la coordinación”.

Basave y los apuros partidistas
En Milenio, su columna de trascendidos Trascendió, asegura que: “el líder nacional perredista, Agustín Basave, está en medio de la pinza formada por ‘Los Chuchos’ y el Gobernador Rafael Moreno Valle para orillarlo a que se retracte de su discurso contra la alianza PAN-PRD en Puebla, a fin de que pueda sumarse al candidato panista. A cambio le ofrecen el apoyo panista para la candidatura del ex secretario de Turismo Carlos Joaquín en Quintana Roo. Esas son las urgencias de ambos partidos”.

El siguiente paso de Lozoya
En Reforma, su columna de trascendidos Templo Mayor, asegura que: “la pregunta que ahora todos se hacen es ¿qué rumbo tomará Emilio Lozoya Austin? Al no conocerse oficialmente las razones de su cese, es difícil saber si el Presidente Enrique Peña Nieto le dará una segunda oportunidad en su equipo. Es decir: en el motivo de su salida estaría la clave de su destino. Por ejemplo, David Korenfeld tuvo que dejar la Comisión Nacional del Agua (Conagua) tras el escándalo por haber usado como taxi familiar uno de los helicópteros de la dependencia. En cambio otros como Juan José Guerra Abud encontraron el consuelo de una embajada tras su paso por la Secretaría del Medio Ambiente y Recursos Naturales (Semarnat). Quién sabe si en el caso de Lozoya Austin pesaron las reiteradas revelaciones de sus vínculos con sus ex patrones de la constructora OHL, los malos resultados de Pemex, algún otro negocio o, si acaso, su remoción fue una de esas cosas que pasan inexplicablemente”.

Rubido, doble “metida de pata”
En El Universal, su columna de trascendidos Bajo Reserva, asegura que: “hace meses no se le veía en un acto público, pero este martes reapareció en la ceremonia del 103 aniversario de la Marcha de la Lealtad, que año con año se realiza en el Castillo de Chapultepec. Nos comentan que Monte Alejandro Rubido, ex comisionado nacional de Seguridad, ahora sí ‘metió la pata’ y no precisamente por aquello de la famosa fuga del narcotraficante Joaquín ‘El Chapo’ Guzmán, que le costó el puesto en el gabinete de seguridad. Don Monte estuvo en el grupo de invitados especiales y sobresalió en la parrilla porque mostraba un pie lastimado, con una especie de bota ortopédica. ¿Le pusieron una zancadilla o la volvió a meter? El caso es que anda de vuelta en eventos públicos”.

This entry was posted on miércoles, febrero 10th, 2016 at 6:00 am and is filed under Columna de columnas, OPINIÓN, Sin categoría. You can follow any responses to this entry through the RSS 2.0 feed. You can skip to the end and leave a response. Pinging is currently not allowed.