En caso de que el juez conceda la suspensión definitiva, Elías Azar no podrá tomar posesión del TSJDF, pues el recurso contra dicha suspensión tomaría varias semanas para ser resuelto. Pero si esta es negada, el funcionario podrá tomar protesta sin más obstáculos.
Ciudad de México, 9 de diciembre (SinEmbargo).- La suspensión provisional para impedir que Édgar Elías Azar tome protesta en enero próximo como presidente del Tribunal Superior de Justicia del Distrito Federal (TSJDF), fue revocada este día por tercera vez.
Un Tribunal colegiado de circuito revocó este miércoles, por tercera ocasión, la suspensión provisional otorgada el jueves pasado por un juez de distrito, para impedir que Elías Azar tome protesta el próximo 1 de enero como presidente del TSJDF.
El pasado 4 de noviembre, el Pleno del TSJDF eligió nuevamente a Elías Azar como presidente para los próximos tres años, con 60 votos a favor, 17 en contra y una abstención. Desde entonces, los tres amparos promovidos por magistradas disidentes contra la reelección, no se concentraron en un solo juzgado, sino que se repartieron entre tres.
El juez Francisco Javier Rebolledo es quien debe decidir este día si concede una suspensión definitiva en el amparo promovido por la magistrada María de Jesús Medel Díaz para impugnar la segunda reelección de Elías Azar.
En caso de que el juez conceda la suspensión definitiva, Elías Azar no podrá tomar posesión del TSJDF, pues el recurso contra dicha suspensión tomaría varias semanas para ser resuelto. Pero si esta es negada, el funcionario podrá tomar protesta sin más obstáculos.
Anteriormente, los jueces Ana Luisa Priego y Gabriel Regis negaron tanto la suspensión provisional como la definitiva, argumentando que no hay evidencia suficiente de que fue ilegal la reelección.
La semana pasada, el Noveno Tribunal Colegiado revocó la suspensión provisional, sosteniendo que había interés público en frenar la toma de posesión ante las dudas sobre si Elías se podía reelegir por segunda vez.
El único contrincante de Edgar Elías Azar fue el Magistrado Rafael Guerra Álvarez, quien obtuvo solamente 17 votos. Los integrantes del Pleno decidieron entre los dos únicos contendientes luego de que Eduardo Alfonso Guerrero Martínez declinara su participación.
