Luego de que el estudiante reclamó que el reglamento escolar limita el libre desarrollo de la personalidad, un Juez declaró que ningún tipo de corte determina la disciplina.
Ciudad de México, 7 de mayo (SinEmbargo).- Asistir a la escuela con cabello corto ha sido una de las reglas más cuestionadas durante los últimos años; tanto que el cabello al estilo «casquete corto» se popularizó entre los estudiantes para tener acceso a sus clases.
A pesar de las posibles afectaciones personales que pudieran tener los alumnos, en México, los institutos de educación básica exigen a los menores asistir con el cabello corto, como sucedió en el municipio Ario de Rosales, Michoacán.
Un estudiante de secundaria interpuso un amparo contra el director del plantel educativo por obligarlo a cortarse el cabello de una forma específica; al estilo «casquete corto».
De acuerdo con la versión pública de la sentencia emitida por el Poder Judicial de la Federación, el menor argumentó que el reglamento estudiantil «limita o niega el derecho del libre desarrollo de la personalidad, así como también se realiza un acto de discriminatorio por cuestión de género».
Según el juicio de amparo, el director le negó el acceso a la secundaria federal “Lázaro Cárdenas” porque tenía el cabello largo, lo cual molestó a los padres del joven, quienes acudieron a las autoridades para exigir que se respeten sus derechos.
«La Constitución Federal prevé en todos los ámbitos, incluso el educativo, la facultad abierta de que cada persona elija su plan de vida y actúe conforme a sus ideales», compartió el medio Derecho en Síntesis.
Finalmente, el alumno ganó el amparo luego de que el Juez determinó que no puede ser obligado a cortarse el cabello de alguna forma en específico y podrá acceder a la escuela sin represalias, pues «es inconstitucional la disposición contenida en el Reglamento Escolar» que limita su derecho al libre desarrollo de la personalidad y el derecho a la educación.
El Juez también criticó a las autoridades educativas por no garantizar los derechos humanos del estudiante ni velar por el interés superior del menor. Además de que incurrieron en conductas excluyentes y discriminatorias al condicionar el acceso del alumno al plantel educativo con base en su apariencia física.
