En agosto de 2010 el ex Mandatario capitalino había presentado una demanda por daño moral porque el prelado lo acusó de convencer a los Ministros de la Suprema Corte de Justicia de la Nación (SCJN) para que avalaran el matrimonio entre personas del mismo sexo y su posibilidad de adoptar.
Ciudad de México, 4 julio (SinEmbargo).- Un Juez Civil de Jalisco emitió una orden de embargo en contra del ex jefe de Gobierno del Distrito Federal Marcelo Ebrard, derivado de un juicio civil que él mismo promovió y el cual perdió contra el Cardenal Emérito de Guadalajara, Juan Sandoval Iñiguez, y el vocero de la Arquidiócesis de México, Hugo Bernardo Romero.
Dicha sentencia fue emitida por haberse negado a pagar los gastos administrativos que ascienden a 67 mil 290 pesos.
En agosto de 2010 el ex Mandatario capitalino había presentado una demanda por daño moral porque el prelado lo acusó de convencer a los Ministros de la Suprema Corte de Justicia de la Nación (SCJN) para que avalaran el matrimonio entre personas del mismo sexo y su posibilidad de adoptar.
No obstante, Ebrard Casaubón quien era el demandante fue sentenciado a pagar los gastos del litigio que promovió. Las autoridades han apuntado que de no cumplir, la orden es cerrar las cerraduras de su domicilio en la Colonia Roma, para embargar los bienes que cubran el monto.
La resolución fue emitida desde el pasado 28 de enero de 2014, y desde ese entonces Ebrard ha hecho caso omiso a la sentencia por lo ahora se ha procedido a dicho embargo.
Se presume que el ex Jefe de Gobierno vive ahora en Francia tras el escándalo que desembocó de las fallas de la Línea 12 del Metro.
Por su parte, el abogado de Ebrard, el licenciado Ricardo Sánchez Arellano emitió una misiva en la que consta lo siguiente:
«En principio queremos dejar en claro que no se ha perdido ningún juicio; hay que recordar, que la demanda se interpuso con motivo de las declaraciones que realizó el cardenal Juan Sandoval Iñiguez, mediante las cuales manifestó que supuestamente el licenciado Marcelo Ebrard había «maiciado» a los Ministros de la Suprema Corte de Justicia de la Nación, que determinaron que la constitucionalidad y de la reforma al código civil reconociendo el matrimonio igualitario a lo cual se opone rotundamente el cardenal y que fue una lucha que en su momento dimos desde la Ciudad de México por lograr ampliar el ejercicio de las libertades plenas para todo ciudadano de esta Capital. La cual, por fortuna, ha avanzado a pesar de grandes resistencias en todo el país.
Ante esas falaces declaraciones fue que se interpuso la demanda de daño moral en el mes de agosto del año 2010, en los juzgados del entonces Distrito Federal.
El cardenal Sandoval se inconformó con la radicación del juicio en esta ciudad por lo que se inició una controversia para definir cuál sería el juzgado competente. Después de más de dos años el juicio fue radicado en el juzgado Décimo Primero de lo Civil en Zapopan, Jalisco; Estado del cual es oriundo el Cardenal.
Poco tiempo después de la radicación en el juzgado de Jalisco el juez 11º emitió un acuerdo en el que decretó la caducidad de la instancia, extinguiendo el juicio y dejando sin efectos todos los actos procesales es decir nunca entró al fondo de la asunto: nunca se resolvió el litigio y por tal motivo tampoco se emitió ninguna sentencia en contra del licenciado Marcelo Ebrard, por lo que queda claro que nunca se perdió ningún juicio.
Ahora bien no obstante ésta situación el Juez de Zapopan, en el acuerdo en el cual decretó la caducidad del instancia, también determinó que la parte actora realizara el pago de costas judiciales, lo cual consideramos es incorrecto.
Respecto del «embargo» al que se hace referencia cabe señalar que a la fecha no hemos recibido ninguna notificación, ni requerimiento legal alguno; por lo cual sería improcedente que se realizara algún embargo, sin cumplir con los requerimientos que se exigen para este tipo de actos y en el supuesto de que se llegare a presentar esta situación se promoverán los recursos legales a que tenemos derecho; siendo pertinente aclarar, que actualmente el expediente se encuentra en Jalisco y no existe ningún exhorto que se encuentre en trámite en los Juzgados de ésta Ciudad de México, por lo que resulta totalmente improcedente cualquier embargo de bienes».
