Los presidenciables
Los aspirantes a la presidencia de la república tienen muchos temas a los que deben poner atención, uno de ellos es la Ley de seguridad interior fue aprobada hace unas semanas en medio de la polémica, pues distintas organizaciones nacionales e internacionales advirtieron acerca de sus implicaciones, pues podría abrir la puerta al aumento de las violaciones a los derechos humanos por parte de la fuerzas armadas. Luego de que esta se aprobara, vale la pena conocer la postura de los aspirantes presidenciales respecto a ella, por lo que en Milenio, la columnista Maite Azuela, escribe que: “las reacciones de los diferentes precandidatos a la Presidencia de la República frente a la Ley de Seguridad Interior (LSI) podrían darnos luz sobre la visión política con la que pretenden operar la seguridad pública. Mientras la propuesta de ley saltaba de una Cámara a otra, tanto Andrés Manuel López Obrador como José Antonio Meade permanecieron silenciosos. A pesar del silencio de AMLO, los legisladores de Morena señalaron los riesgos y votaron en contra. Los legisladores del Verde y el PRI mantuvieron su postura a favor hasta el último momento. La cautela de ambos precandidatos anunciaba su, ahora pública, tranquilidad sobre los efectos de esta propuesta. Ricardo Anaya hizo llamados varios a detenerla, incluso alertó sobre las preocupaciones que la Organización de Naciones Unidas había externado en cuanto a la vulneración de derechos humanos que esta ley solventa. Algunos legisladores del PRD y del PAN que simpatizan con Anaya votaron en contra […]. Lo que indica que el Frente no tenía una postura unánime para defender en las curules y para revertir los efectos de la ley si llegara a obtener mayoría en las urnas. Decretada la ley, AMLO advirtió que, como contaba con el apoyo de las tropas, el tema no le quitaba el sueño. Meade está abanderando la defensa de la ley con toda su energía […]. Si su despreocupación no es resultado del desconocimiento, quizá entonces han decidido voluntariamente, como hicieron durante estos 11 años los gobernadores, dejar directamente en manos de las fuerzas armadas las intervenciones estratégicas de la seguridad. Sin contrapesos, sin restricciones, sin resistencias […]. Por lo pronto con la presentación de acciones de inconstitucionalidad contra la ley, el futuro de la seguridad estará en manos de la Suprema Corte de Justicia, pero es revelador saber lo qué hoy piensan y hacen al respecto quienes pretenden ocupar la Presidencia en 2018″.
Respecto al tema de Seguridad de en El Universal, su columna de trascendidos Bajo Reserva, asegura que: Andrés Manuel López Obrador tiene en la mesa una baraja de nombres para escoger a quien lo acompañará como titular de Seguridad Pública, en caso de ganar las elecciones presidenciales del primero de julio. Dentro de su entorno ven el nombre de Tatiana Clouthier, pues en otra ocasión la mencionó como candidata a la Fiscalía General de la República. Pero ella dice que no va a esa posición. Claro, nos comentan que también hay otros personajes: Marcelo Ebrard y Ricardo Monreal, quienes están a la espera de un lugar de peso en el equipo de don Andrés Manuel. Otros personajes son José Francisco Gallardo, conocido como el general Gallardo, quien fue candidato de Morena al gobierno de Colima, o Audomaro Martínez, ex escolta de AMLO y general de división en retiro. Pero no coma ansias, porque hoy se conoce el nombre de quien ocupará ese importante cargo, si gana las elecciones.
Por su parte en Milenio, su columna de trascendidos Trascendió, asegura que: “los dardos que el propio Ricardo Anaya administró a lo largo del día contra su rival del PRI, José Antonio Meade, a quien atribuyó los gasolinazos, no solo le valieron la respuesta del ex titular de la Secretaría de Hacienda y Crédito Público, quien rechazó la paternidad de esa política en los precios del combustible, sino que también dio pie a que se involucrara en el tema Felipe Calderón. El ex Presidente, enemistado con el panista desde que éste se confrontó con Margarita Zavala, publicó en Twitter que el ex dirigente votó a favor de las leyes de ingreso y como Diputado las reformas al IEPS que propiciaron los aumentos de gasolina de los últimos años.
Choques de izquierda
El día de ayer tuvo lugar un enfrentamiento entre Morenistas y perredistas en el marco de los eventos de precampaña de Claudia Sheimbaum. Ante estos hechos, la ex delegada aseguró que los ataques de parte del sol azteca son debido a que temen al crecimiento de Morena en la ciudad de México y en todo el país, y pidió al gobierno de Mancera tomar cartas en el asunto para garantizar que los eventos de precampaña se desarrollen en un ambiente de paz y respeto. Al respecto en el Excélsior, su columna de trascendidos, Frentes Políticos, asegura que: “las fuerzas políticas de izquierda no ocultan su animadversión. Por segunda vez en unas semanas, simpatizantes del PRD en Coyoacán volvieron a lanzar sillas y petardos durante un mitin de la precandidata a la jefatura de Gobierno por Morena, Claudia Sheinbaum, quien escribió en Twitter: ‘Vamos a recuperar la ciudad. Ésta debe seguir siendo una ciudad de libertades. La agresión que recibimos en Coyoacán por sujetos del PRD y la delegación es inaceptable. Pero no nos van a doblegar (…)’. En tanto, Raúl Flores, Presidente del PRD en la CDMX, negó que integrantes de su partido hayan iniciado el enfrentamiento. Lo dicho: 2018 marcará el adiós a las corrientes ideológicas. A la izquierda mexicana sólo le queda el nombre”.
Sobre este enfrentamiento en el diario Reforma, su columna de trascendidos Templo Mayor, asegura que: “en un fuerte dolor de cabeza se puede convertir la Delegación Coyoacán para el precandidato presidencial de Por México al Frente, Ricardo Anaya. Al panista le será muy difícil explicar cómo es que entre sus aliados del PRD hay fichitas como el ex delegado y cacique local Mauricio Toledo, a cuyas huestes se atribuye haber reventado a golpes y sillazos tres eventos de Morena en menos de un mes. Por cierto… ¿y el Gobierno de la CDMX intervendrá en algún momento para meter orden en ese ‘Territorio Comanche’? Es pregunta que no ve para cuándo”.
La hipótesis de Corral
El día de ayer, Javier Corral, Gobernador de Chihuahua señaló la falta de acciones contundentes por parte del gobierno federal en torno al caso de César Duarte, ex Gobernador de la entidad acusado del desvío de recursos para favorecer al PRI. Al respecto en El Universal, el periodista Ricardo Raphael, escribe que: “la teoría criminal del caso implicaría que César Duarte Jáquez consiguió un banco y, a cambio, se prestó para financiar, con dinero federal, las campañas del PRI. De esto está convencido Javier Corral Jurado, el Gobernador panista en Chihuahua […]. La historia comenzó cuando Duarte y su Secretario de Finanzas, Jaime Herrera, invirtieron en comprar la Unión de Crédito Progreso para luego obtener el permiso de operar esa intermediaria financiera como banco […]. No hubiera sido posible convertir una caja de ahorros local en el Banco Unión Progreso sin la autorización de la Comisión Nacional Bancaria, y por tal motivo desde que este asunto turbio se hizo público hubo señalamientos en contra de la Secretaría de Hacienda como posible instancia implicada. Durante el año 2015 estalló este escándalo que con el tiempo se ha venido confirmando como verdadero. Hoy César Duarte vive fuera del país y varios de sus ex colaboradores de gabinete se encuentran sometidos a proceso judicial, entre ellos Jaime Herrera, el antiguo Secretario de Finanzas. Durante los dos últimos años flotó sin respuesta una pregunta: ¿por qué la SHCP ayudó a Duarte para que se volviera banquero? […]. Es aquí donde se completaría la segunda parte de la hipótesis: la SHCP habría ayudado a Duarte Jáquez para que se comprara un banco, a cambio de que, a través de su gobierno, transfiriera fondos de la Federación para favorecer a los candidatos del PRI que acudieron a las urnas durante las elecciones de 2016. Jaime Herrera, socio del banco Unión Progreso y ex Secretario local de finanzas, confesó que, por instrucciones de su jefe, César Duarte, participó en una operación fraudulenta para obtener 246 millones de pesos de la hacienda pública federal […]. Otros integrantes del gabinete de Duarte han corroborado la misma versión. Con ambas piezas juntas del rompecabezas, el permiso de operación para el banco Unión Progreso[…], y el financiamiento presuntamente fraudulento a favor del PRI, es que emerge la hipótesis completa: Luis Videgaray habría intercambiado un favor personal para el ex Gobernador Duarte a cambio de que éste garantizara el triunfo del PRI en su estado, con recursos provenientes de la Federación. Todavía faltan varios eslabones para probar la tesis del actual Gobernador, Javier Corral […]. Ayer exigió al Presidente Enrique Peña Nieto para que tramite la solicitud de extradición en contra del ex Gobernador priísta César Duarte: ‘Ya no hay justificación alguna —dijo— para el retraso, se les está pasando de tueste’”.
El miedo del Mundial
En el plano internacional, el tema del terrorismo y el mundial de futbol es abordado en El Universal, el periodista Carlos Loret de Mola, escribe que: “uno de los momentos de mayor tensión este año será el Mundial de futbol […] por los miles de mexicanos que estarán ahí, en un evento masivo que ha sido ya varias veces amenazado por el grupo terrorista más letal de la actualidad. Por eso generó una enorme preocupación que apenas la semana pasada una bomba explotó y dejó 13 personas heridas en un supermercado en San Petersburgo, ciudad sede de algunos de los más atractivos partidos, quizá la más bella de Rusia, la segunda más importante, que vio nacer al todopoderoso Presidente Vladimir Putin. El Estado Islámico se adjudicó el ataque. A los tres días, las autoridades rusas desecharon esa versión y aprehendieron a un individuo como responsable único[…]. La lucha contra el terrorismo es la médula espinal del poder de Putin. Cuando desapareció la Unión Soviética, llegó a las grandes ciudades de Rusia el terrorismo con fines políticos […]. De 2000 a 2004, la escalada terrorista en Rusia se volvió pesadilla para la gente, especialmente con las explosiones atribuidas a separatistas chechenos en dos edificios de departamentos en el sur de Moscú y luego la toma por parte de las viudas de los combatientes chechenos del teatro Dubrovka (2002) que acabó a sangre y fuego. El punto de inflexión fue el secuestro de la escuela en Beslán en 2004. Putin se colgó de ahí para verticalizar el poder y desplazar a los gobiernos locales con la bandera del combate al terrorismo. Pragmático, desde 2005 adoptó un enfoque antiterrorista en el que el ciudadano acepta todas las revisiones, todas las barreras, toda la vigilancia, todo el ejercicio de autoridad en su vida cotidiana, sin quejarse por los derechos humanos, en nombre de no dejar prosperar al terrorismo […]. El enfoque se complementa con el diálogo político y económico que mantiene el régimen con los grupos minoritarios, marcadamente los musulmanes […]. Nadie duda que para el Mundial, Putin lleve este estado de cosas a su máxima expresión. Sobre todo si se toma en cuenta que once de los estadios son totalmente nuevos o construidos en los últimos cuatro años. Les pusieron lo que quisieron para monitorear a los que entran. A ver si le sale. Hay muchos interesados en aguarle la fiesta”.
El que sea menos el vividor macuspano, con su ristra de acéfalos lamebotas que son los pejezmbies.
Hasta el candigato Morris es preferible antes del mejiaj tropical.