A decir del GIEI
En Milenio, su columna de trascendidos Trascendió, asegura que: «una vez que el Grupo Interdisciplinario de Expertos Independientes (GIEI) acusó a la Procuraduría General de la República (PGR) de incumplir algunos de los acuerdos a los que habían llegado en relación con el peritaje en el basurero de Cocula, los funcionarios encargados de la relación con los especialistas iniciaron ya los contactos para evitar que una diferencia de opinión afecte negativamente el trabajo en el que se había avanzado durante 11 meses con el GIEI».

En Milenio, el articulista y politólogo Federico Berrueto, escribe que: “se ha cumplido el término del regreso del GIEI […]. Su incorporación vino por los padres de los normalistas desaparecidos en Iguala con la idea de contar con una aportación independiente y de reconocido prestigio. Las razones de las autoridades de su inclusión debieron corresponder a dos necesidades: tender un puente de comunicación con los familiares de las víctimas y sumar experiencia y profesionalismo para dar con la verdad. En buena parte el propósito se ha cumplido. De hecho, en la versión de los acontecimientos trágicos el único tema en el que había diferencia era si los muchachos fueron incinerados en el basurero de Cocula y sus restos arrojados al río, lo que explicaría la dificultad para dar con los cuerpos […]. En la versión del experto José Torero, no había elementos para sustentar tal hipótesis […]. No se puede decir que el GIEI haya mentido, de hecho, su informe en buena parte avala la tan repudiada verdad histórica de la PGR del Procurador Murillo Karam […]. A partir de la polarización se puede decir que fue positiva la presencia del GIEI, pero hay temas que señalar. Faltó prudencia y también hubo intolerancia, como se muestra en el informe final de un tercer grupo de expertos (que incluye a José Torero) que concluye que en el basurero pudieron haber perecido al menos 17 personas y que está por aclararse si hubieran sido hasta 43. Su rechazo a la presentación de resultados es una afrenta a la verdad y a la colaboración que tuvieron de las autoridades. Al final queda claro que jugaron a favor de una de las partes y no de la verdad […]. La verdad queda al descubierto y es de la mayor gravedad: las autoridades policiacas actuaron al servicio del grupo criminal dominante y entregaron a los muchachos quienes fueron aniquilados por confusión o para dar muestra de lección ejemplar a cualquiera que desafiara el orden impuesto en la zona por los criminales».

¿Es posible acabar con el terrorismo?
En El Universal, el historiador Jean Meyer, escribe que: «¿estará ganando la guerra el Califato? […] si lo que quiere el Califato es provocar en Europa y en América una reacción violenta contra sus musulmanes, todavía no lo ha logrado […]. Lo que sí está logrando es el progreso de los partidos ‘populistas’ […], nacionalistas, que detestan inmigrantes y refugiados […]. ‘Desafío a la seguridad y la convivencia’, escribe el especialista en terrorismo global Fernando Reinares (El País, 23 de marzo); tiene toda la razón y comparto con él la idea de que al emplear el método del terrorismo, el Califato intenta ‘que los ciudadanos europeos interioricen el miedo, modifiquen sus conductas y condicionen las de sus gobernantes’ […]. Ahora bien, declarar la ‘guerra al terrorismo internacional’ no tiene sentido y los políticos que lo hacen son ingenuos o/y cínicos. El terrorismo es un arma que se usa de manera triangular […]. No se trata de matar al enemigo, sino de conseguir efectos indirectos al asesinar inocentes que no tienen nada que ver en el asunto; por eso, muchas de las víctimas en París y Bruselas, todas las víctimas en Bagdad, son musulmanes, hecho pocas veces mencionado. Clausewitz diría hoy que ‘el terrorismo es la continuación de la política’. En los últimos 15 años, el terrorismo mató a mil 800 personas en Europa […]. Los habitantes de Bruselas no han caído en la trampa del miedo. Al día siguiente de los atentados, todos fueron a trabajar y los niños y adolescentes a estudiar, la gente llenó calles y plazas, cafés y restaurantes […]. Los dirigentes europeos no deben imitar a sus colegas franceses que cayeron en la tentación de explotar el miedo […] para lograr la unidad nacional y demostrar que Francia tiene un Presidente fuerte (digno de reelegirse) […]. En realidad, no saben qué hacer, nadie sabe qué hacer frente a un enemigo que es ideología, mentalidad, movimiento capaz de fabricar voluntarios hombres-bomba. El asunto va para largo».

En El Universal, el internacionalista Mauricio Meschoulam, escribe que: «muchos de quienes participaron en ambos ataques [París y Brucelas] tenían antecedentes criminales […]. De ahí ha surgido toda una discusión acerca de las debilidades en la colaboración entre las diversas agencias europeas de inteligencia […] ¿Cuál fue entonces el problema? ¿Cómo se explica que estos ataques no pudieron ser detenidos a tiempo? Sobra decir que no hay respuestas simples, pero intentamos algunas hipótesis: Primeramente, el terrorismo es un fenómeno en franco crecimiento. Actualmente hay cinco veces más ataques terroristas que en 2001 […]. Ello presenta un reto mucho mayor para las agencias de inteligencia hoy del que representaba hace tan solo unos años […]. En segundo lugar, a partir de las medidas contraterroristas implementadas durante la década pasada tras atentados como los de Nueva York, Madrid o Londres, las inteligencias occidentales fueron enormemente eficaces en detectar y detener potenciales amenazas terroristas, lo que tuvo consecuencias: 1) Por un lado, creció el número de llamados de los líderes terroristas a atacantes de base o locales, a quienes se invitó a actuar desde casa en contra del ‘enemigo’. Así, se calcula que el 70 por ciento de ataques terroristas cometidos en Occidente en los últimos 10 años, es perpetrado por lobos solitarios, o células muy pequeñas de personas, quienes no tienen liga o conexión operativa con los centros de combate de redes como Al Qaeda o ISIS […]. Por lo tanto, muchas veces no hay […] forma de detectar los ataques en su fase de planeación […]. 2) Por el otro lado, hoy sabemos que los combatientes de ISIS […] han mostrado una enorme capacidad para estar a la vanguardia tecnológica y así, evadir el cerco de la inteligencia de los países europeos. Por último, están ahí, en efecto, todos y cada uno de los errores cometidos a la hora de intentar dar sentido a los mares de datos y toneladas de información a las que las agencias de seguridad son constantemente sometidas, mientras que al mismo tiempo dichas agencias deben responder ante las restricciones que las sociedades democráticas les imponen […]. La suma de esos factores nos lleva a concluir que, mientras no se resuelvan las causas raíz que dan origen a la violencia terrorista, no habrá agencia ni inteligencia que sea lo suficientemente eficaz para detener su crecimiento».

La burla de los «okupas» de la UNAM
En El Universal, su columna de trascendidos Bajo Reserva, asegura que: «el mitin del viernes de alumnos de la Facultad de Derecho de la Universidad Nacional Autónoma de México (UNAM) para exigir la desocupación del Auditorio Justo Sierra, tomado desde hace 16 años por personajes ajenos a la universidad, produjo burlas entre los llamados ‘okupas’ hacia los universitarios. Nos comentan que los también llamados ‘anarquistas’ presumieron que su evento, paralelo a la movilización de los chicos de Derecho, fue todo un éxito: ‘La solidaridad abrazó el auditorio y demostró su vigencia, el trabajo político y cultural y su historia de resistencia’. Lo sucedido en la explanada de Rectoría, donde se hicieron finalmente tres mítines, fue para los ‘okupas’, ‘una confrontación entre el Partido Revolucionario Institucional (PRI) y Movimiento Regeneración Nacional (Morena)’. El caso es que los ocupantes se burlan y la autoridad federal tiene pendientes dos denuncias de la Rectoría por el despojo del espacio universitario, al que ahora llaman Auditorio ‘Che Guevara’, nos recuerda».

Salud: reorientación necesaria
La Jornada, asegura en su Editorial, que: «el director general del Instituto Mexicano del Seguro Social (IMSS), Mikel Arriola […], en entrevista con este diario […] destacó los esfuerzos institucionales para que nuestro país fuese facultado por la Organización Mundial de la Salud (OMS) y poder certificar vacunas, así como la adopción de un modelo que reduce sustantivamente los periodos de autorización de medicamentos genéricos, lo que representa ahorros netos de entre 50 y 70 por ciento en medicinas nuevas. Adicionalmente, Arriola reconoció la crisis por la que atraviesa el IMSS y señaló que los miles de quejas formuladas por derechohabientes de esa institución se deben a diversos patrones de proceso y no necesariamente de atención médica. Ambos posicionamientos aducen a temas centrales que tienen, como denominador común, la transformación de derechohabientes en consumidores y la conversión de derechos constitucionales, como la salud, en transacciones mercantiles […]. Con respecto al modelo descrito por Arriola para reducir el tiempo de espera de autorización de medicamentos genéricos […]: en efecto, las trabas burocráticas para autorizar medicamentos genéricos en el país no sólo favorecen a los grandes laboratorios, sino que merman la capacidad de las instituciones de salud públicas para atender la demanda de sus derechohabientes […]. Lo cierto es que la precariedad en la que se ha obligado a operar a hospitales y clínicas públicas atenta contra la seguridad y la dignidad de los pacientes, contra las condiciones de trabajo de los médicos y personal de apoyo y contra las posibilidades de esclarecimiento legal de responsabilidades. La otra cara de la moneda de esta circunstancia es la multiplicación de oportunidades de negocios para el sector privado en todas las instancias y niveles de la atención sanitaria. La reconfiguración de los procesos médicos y administrativos del IMSS no parece, sin embargo, una medida suficiente para saldar el rezago que padece ese organismo fundamental de salud pública. Se requiere, además, vencer las inercias de restricciones presupuestales y la visión que preconiza el imperio de lo privado sobre lo público en temas tan cruciales como la salud. En el mismo sentido, sería deseable y necesario que el sector público restablezca las unidades de producción de antígenos y medicamentos, que fueron desmanteladas en sexenios anteriores para aplicar las políticas de neoliberalismo salvaje aún en curso».

Indefensos ante las redes
En El Universal, su Editorial, escribe que: «en estos años de avances tecnológicos la sociedad ha resultado una de las más beneficiadas […]. Pero esta vorágine tecnológica no está exenta de riesgos y en medio de ella hay un grupo que está siendo avasallado por el uso de los dispositivos electrónicos: niños y adolescentes […].¿Quién los puede alertar de los riesgos de las llamadas redes sociales y de cómo utilizarlas de manera adecuada? Los jóvenes están quedando indefensos. El Universal reporta hoy que las amenazas en las redes sociales han aumentado en número y peligrosidad y que son los menores de edad los que sufren principalmente ciberacoso, escarnio social, amenazas o chantajes. Todo lo anterior, de acuerdo con el Fondo para la Infancia de las Naciones Unidas (Unicef), puede desencadenar, trastornos psicológicos, estigma, discriminación y mal desempeño escolar y, en casos extremos, el suicidio. ¿A quién corresponde enseñar sobre el uso de las tecnologías? ¿A la familia, a la escuela o al gobierno? En primera instancia debe ser dentro del ámbito familiar, pero no hay que olvidar la distancia tecnológica que separa a padres e hijos. Hacen falta el apoyo en escuelas y campañas de concientización oficiales. La socialización en poco tiempo de casos como los de Daphne (en Veracruz) o el de Gabriela (FES Acatlán) deben servir para reconocer que el problema existe. ¿Cuántos jóvenes más estarán en esa situación y no han dado a conocer su problema? Es hora de que padres y maestros conjunten esfuerzos para proteger a menores, principalmente a las niñas, y fortalecer la idea de que cada persona tiene derecho a la privacidad; que a pesar de que las redes sociales están modificando el concepto de público y privado, es necesario recordar que la privacidad es un derecho humano que no debe perderse».

Hoy No Circula
En Milenio, el periodista Álvaro Cueva, escribe que: “quiero darles las gracias a Miguel Ángel Mancera y a sus colaboradores por haber decidido retomar, con un nuevo rigor y de manera temporal, el programa Hoy No Circula […]. Cualquier cosa que cualquier autoridad haga para proteger nuestra vida merece respeto y agradecimiento […]. Vivir en la Ciudad de México es muy complicado y no es por el tema de las multitudes. Si usted va a otras partes del mundo también se va a encontrar con lugares sobrepoblados, con tumultos luchando por circular y con problemas de contaminación. Aquí el detalle es el trato que la autoridad le da a la población de todos sus niveles socioeconómicos. El chilango pobre sufre porque no le alcanzan ni el tiempo ni el dinero ni el espacio para desplazarse a su escuela o a su trabajo. Desde todas las perspectivas, las condiciones en las que se mueve la gente humilde en la Ciudad de México son inhumanas, injustas. Por eso el odio. El capitalino clasemediero sufre porque todo el tiempo le están cambiando la jugada respecto a su auto, a cómo debe conducir y por dónde debe circular. Y cada movimiento le cuesta cada vez más dinero. Si no son las tarifas de los segundos pisos, son las multas. Si no son los parquímetros, son las verificaciones. Si no es el costo de las marchas, son los costos de las calles cerradas por las obras. A esto súmele los taxis, la angustia por tratar de encontrar estacionamiento, por tratar de moverse por calles con cada vez menos carriles. ¡Por todo! Por eso el rechazo […]. Esta nueva versión temporal del Hoy No Circula no es ni un conflicto de contaminación ni una bronca de movilidad. Es un asunto mucho mayor. Es el fracaso de un sistema, de algo que comenzó hace años, que se sostuvo durante décadas y que no se puede arreglar en tres meses […]. Ojalá que estos tres meses les sirvan a todas las autoridades de todos los niveles para encontrar una solución real y permanente al verdadero megaconflicto que hay detrás de esto».

El respetuoso, enérgico e impositivo Sr. Mancera
En el Excélsior, la columnista Vianey Esquinca, escribe que: “¿por qué el Jefe de gobierno de la Ciudad de México se ha convertido en el villano favorito del momento? […] En estos tres años, el cuasiperredista no ha podido ofrecer ni una pista lejana de cuál será su legado. El programa Médico en tu Casa no es suficiente para blindar su imagen. ¿Cómo pasará a la historia? ¿Como a quien no lo dejaban ni poner una rueda de la fortuna o construir un corredor ‘comercial’ en Chapultepec? ¿Un funcionario muy deportista que no se pierde ni un solo evento social? ¿Como el Gobernador que más llaves de la ciudad ha entregado? […] Hace unos días cuando respondía a las críticas de la aplicación del Reglamento de Tránsito señalaba: ‘Tiene que ser ‘que porque el reglamento y por que somos muy impositivos’, ni modo’. Es decir, mano dura cuando lo dejan, pero tolerante, dócil e incluso sumiso con el comercio ambulante, las marchas, los plantones y los microbuses —de quien ha estado anunciando su desaparición desde el inicio de su administración— y otros que sí alzan la voz. En la visión del jefe de Gobierno, en los problemas de la capital siempre tienen responsabilidad otros. Cuando en la capital se vivieron días de contingencia que activaron la fase 1, él ni tarde ni perezoso aplicó el viejo truco de señalar que no era responsabilidad única de la Ciudad. Ahora hace un llamado ‘enérgico y respetuoso’ al Presidente Enrique Peña Nieto para que destine cinco mil millones de pesos para el transporte público, pero se sigue sin castigar a los responsables de los desvíos millonarios en la línea 12 del Metro […]. Por todo lo anterior, la gente no ve en Miguel Ángel Mancera un funcionario que lo represente o vele por sus intereses, alguien asertivo o capaz».

¡Puta doble moral!
En Milenio, el periodista Ricardo Alemán, escribe que: «que el intento de censura salga de dueños del futbol —cuyos gerentes nada entienden del origen de las palabras, su acepción, intención y significado— no debe sorprender a nadie. Lo grave es que la ‘intelectualidad’ mexicana no asome la voz para ‘iluminar’ el oscurantismo que se impone en los estadios de fútbol. Nos referimos, como está claro, a la censura de la expresión festiva en el fútbol mexicano y que —para las buenas conciencias— resulta homofóbica. ¿De cuándo acá es ofensivo, homofóbico y lacerante el ‘¡Eeeh… puto!’ que en coro entonan adversarios de un equipo de fútbol —en todos los estadios nacionales— al portero contrario? ¿Para quién significa ofensa, agravio o insulto? Para empezar, el significado de ‘puto’, en WordReference, arroja acepciones como ‘persona que ejerce la prostitución’, ‘persona que obra con malicia y doblez (‘¡Qué puto eres, engañando así a tu madre!’); hecho despreciable (‘Ese puto coche no hace más que dejarme tirado’) y actividad difícil (‘El trabajo en el campo es muy puto’). A su vez, la Real Academia Española define ‘puto’ como expresión denigratoria (‘Me quedé en la puta calle’); expresión para ponderar (‘Ha vuelto a ganar. ¡Qué puta suerte tiene!’) y enfatiza escasez de algo (‘No tengo un puto duro’). El Chingonario define sustantivos de ‘puto o puta’ los siguientes: ‘putiza’, ‘putazo’, ‘putamadral’ y ‘putero’, y como adjetivos de ‘puto’, los siguientes: ‘agachón’, ‘acobardado’ y ‘pusilánime’. En ‘El laberinto de la soledad’, Octavio Paz compara la expresión española ‘Hijo de puta’, con el mexicanísimo ‘Hijo de la chingada’, con la precisión de que el primero es hijo de madre que abre las piernas por dinero y el segundo hijo de mujer violentada. Jaime Sabines exclama, en ‘Tarumba’. ‘¿Qué putas puedo hacer, Tarumba, si no soy santo, ni héroe, ni bandido, ni adorador del arte, ni boticario, ni rebelde?’. Y en ‘Canonicemos a las Putas’ homenajea a las sexoservidoras: ‘No engañas a nadie, eres honesta, íntegra, perfecta; anticipas tu precio, te enseñas, no discriminas a los viejos, a los criminales, a los tontos… eres la libertad y el equilibrio; no sujetas ni detienes a nadie; no sometes a los recuerdos ni a la espera. Eres pura presencia, fluidez perpetua’. ¿A quién escandaliza el ‘¡Eeeh… puto!’? Puta doble moral de los dueños del futbol».

Desconfianza total
En el Excélsior, su columna de trascendidos, Frentes Políticos, asegura que: «¿a qué grado hemos llegado? Roberto Carlos Rangel, director de Obras Públicas del municipio de Acuitzio del Canje, Michoacán, mintió a tal grado que movilizó a 200 policías de la Secretaría de Seguridad Pública y a la Policía Federal en un fuerte operativo en la Escuela Normal Rural de Tiripetío. Dicen que el propio alcalde de Acuitzio fue quien reportó el supuesto plagio del funcionario por normalistas. Pero al instrumentar el rescate del funcionario… nada. El angelito fue ubicado la madrugada del sábado en un negocio de micheladas y bar, denominado Las de Libra. Le atinó: en completo estado de ebriedad. Si es capaz de mentir así en temas como éste, habría que hacer una profunda auditoria en lo realmente importante».

Retoño primaveral
En el diario Reforma, su columna de trascendidos Templo Mayor, asegura que: «quien reapareció con la llegada de la primavera es Sergio Martínez Chavarría, ahora como delegado de la Secretaría de Agricultura, Ganadería, Desarrollo Rural, Pesca y Alimentación (Sagarpa) en la Ciudad de México. Hay quienes piensan que su nombramiento va más enfocado a apoyar al PRI en la capital del país, que a preocuparse por la siembra de tomate en Paseo de la Reforma o por las hortalizas hidropónicas en Insurgentes. Y es que su designación no salió de la Sagarpa sino directamente de Los Pinos, donde alguien conoce bien a Martínez Chavarría, pues hasta hace poco fue el dirigente de los cibernautas tricolores del Movimiento PRI.mx. Para más señas, el nuevo funcionario fue vocero de Roberto Madrazo cuando éste encabezaba al PRI. Y no parece casual su regreso justo antes de la elección de la Asamblea Constituyente».

Redacción/SinEmbargo

Sed ullamcorper orci vitae dolor imperdiet, sit amet bibendum libero interdum. Nullam lobortis dolor at lorem aliquet mollis. Nullam fringilla dictum augue, ut efficitur tellus mattis condimentum. Nulla sed semper ex. Nulla interdum ligula eu ligula condimentum lacinia. Cras libero urna,

See Full Bio

Redacción/SinEmbargo

Sed ullamcorper orci vitae dolor imperdiet, sit amet bibendum libero interdum. Nullam lobortis dolor at lorem aliquet mollis. Nullam fringilla dictum augue, ut efficitur tellus mattis condimentum. Nulla sed semper ex. Nulla interdum ligula eu ligula condimentum lacinia. Cras libero urna,

See Full Bio

Redacción/SinEmbargo

https://dev.sinembargo.mx/author/redaccion/

Sed ullamcorper orci vitae dolor imperdiet, sit amet bibendum libero interdum. Nullam lobortis dolor at lorem aliquet mollis. Nullam fringilla dictum augue, ut efficitur tellus mattis condimentum. Nulla sed semper ex. Nulla interdum ligula eu ligula condimentum lacinia. Cras libero urna,

#Análisis ¬ ¿Es posible que Claudia suba más? Sí: en 2018, AMLO apretó en los últimos 30 días