¿Luz al final del túnel?
En El Universal, su Editorial, escribe que: “la desafortunada frase de la ‘verdad histórica’ del ex Procurador Murillo Karam —y el posterior cuestionamiento del grupo de expertos de la Comisión Interamericana de Derechos Humanos (CIDH)— fue la más reciente lápida sobre la credibilidad en el sistema de justicia mexicano. Tantos meses ha durado el daño a la imagen de las instituciones federales en seguridad a raíz del caso Iguala, que el siguiente problema será hacer creíble un mensaje de solución aun si esta vez hay consenso científico. Interesantes conclusiones se desprenden de lo ocurrido ayer, cuando un grupo de especialistas en fuego […] declaró en voz de Ricardo Damian Torres, uno de los especialistas: ‘La recolección de restos óseos corrobora evidencia suficiente y coinciden entre los equipos forenses, tanto de la Procuraduría General de la República (PGR) como del Equipo Argentino de Antropología Forense (EAAF) (…) que al menos 17 seres humanos adultos fueron quemados en el lugar’. Sin embargo, el caso no ha terminado, pues lo que debió ser un evento en el cual las partes se ponían de acuerdo en torno a una verdad científica, fue una vez más un generador de discordia. ‘Esas declaraciones no reflejan el consenso sobre el contenido ni el proceso de trabajo de un informe que es provisional. El Grupo Interdisciplinario de Expertos Independientes (GIEI) reconsiderará su trabajo en función de estas respuestas y llevará a cabo las acciones que considera necesarias para avanzar en el esclarecimiento del caso’, dijo el grupo de expertos de la CIDH, cuyos integrantes han cuestionado la forma de actuar del gobierno mexicano frente al caso. Además, incluso si creemos en este último informe y admitimos que ‘al menos 17 personas’ pudieron haber sido quemadas en el lugar, todavía se requeriría de una más profunda investigación para determinar, con cierto nivel de certeza, si más víctimas estuvieron incluidas en el acto. En caso contrario, ¿qué ocurrió con ellas? No hay que perder de vista: muchas dudas faltan por aclararse. La disposición al debate de expertos y de investigadores oficiales, y la apertura a la crítica, debe reestablecerse si algún día se aspira a llegar a una conclusión”.
La Jornada, asegura en su Editorial, que: “el GIEI acusó ayer a la PGR de haber incumplido los acuerdos sobre la difusión de datos del nuevo peritaje realizado en el basurero de Cocula, donde, a decir del Gobierno federal, fueron incinerados los 43 normalistas desaparecidos el 26 de septiembre de 2014 en Iguala, Guerrero. Según los expertos, la dependencia encabezada por Arely Gómez tomó una decisión unilateral que violentó la confidencialidad que los peritos debían guardar sobre el trabajo realizado y el requisito de que todo lo que se hiciera público sobre el mismo debía ser consensuado por los integrantes del grupo. La víspera, la PGR y uno de los expertos del GIEI –que habló sin el consenso y respaldo del resto– dieron a conocer resultados preliminares del nuevo peritaje, que, sin arrojar datos concluyentes, sugieren que en el basurero de Cocula se pudo haber incinerado a 17 personas. Aunque esa información fue presentada como prueba de que se requiere realizar investigaciones y pruebas de mayor alcance, es claro que el manejo que se ha hecho sobre ésta genera u alienta confusión en la opinión pública, al presentar a una misma fuente –el GIEI– como emisaria de versiones encontradas: cabe recordar que, desde hace meses, los expertos internacionales habían determinado la improbabilidad de que en Cocula se haya incinerado a los 43 normalistas de Ayotzinapa […]. Desde hace varios meses, los integrantes del GIEI han sido objeto de improcedentes campañas de desprestigio individual, cuya autoría permanece aún en las penumbras, las cuales generaron un entorno propicio para el linchamiento y la mezquindad mediáticas y que no ameritaron, sin embargo, medida alguna de respaldo a la actuación del grupo por parte de las autoridades.Ahora, la forma en que se presenta la información y el incumplimiento de la autoridad de los acuerdos logrados con el GIEI hacen que el episodio parezca un acto deliberado de desinformación y torpedeo a la credibilidad de los expertos internacionales […]. Tal vez aún no es tarde para que el gobierno rectifique el rumbo adoptado hasta ahora, reconozca el daño causado a su imagen y a la del GIEI, y se disponga, con voluntad política y buena fe, a impulsar una investigación profunda, honesta y objetiva sobre los hechos ocurridos en Iguala hace más de año y medio”.
En el Excélsior, su columna de trascendidos, Frentes Políticos, asegura que: “tras entregar el tercer peritaje sobre el basurero de Cocula, el Grupo Colegiado de Expertos en Materia de Fuego determinó que sí hay evidencia de que existió un evento de fuego de grandes dimensiones y que, por lo menos, se recuperaron restos óseos de 17 personas adultas en el lugar donde presuntamente fueron incinerados un grupo de normalistas de Ayotzinapa, versión que sustenta la llamada “verdad histórica” de la PGR. Ayotzinapa no sólo es la cicatriz que no cierra, sino también es la herida que no deja de doler y tampoco de cambiar de versión”.
En Milenio, su columna de trascendidos Trascendió, asegura que: “los expertos de la CIDH fueron invitados por la PGR para dar a conocer en conjunto los resultados del tercer peritaje en el basurero de Cocula, que concluye que sí hubo un incendio de gran magnitud en el que pudieron ser incinerados, por lo menos, 17 cuerpos. Sin embargo, el grupo acreditado por la CIDH se negó a participar alegando diversas razones, que para las autoridades federales se resumen en una: el resultado no es el que esperaban y contradice sus anteriores posiciones”.
Luz verde a Mando Único; crean Sistema Nacional de Policías
En El Universal, el periodista Salvador García Soto, escribe que: “esta semana quedó ‘sellado’ un acuerdo entre el gobierno y las fracciones parlamentarias del Senado -Partido Revolucionario Institucional (PRI)-Partido Acción Nacional (PAN)-Partido de la Revolución Democrática (PRD), Partido Verde Ecologista de México ( PVEM), Partido Nueva Alianza (Panal) y Partido del Trabajo (PT)- sobre el contenido definitivo de la Reforma constitucional que crea el Mando Único para las policías municipales de todo el país, después de 17 meses transcurridos desde que el Presidente Enrique Peña Nieto propusiera esa reforma como el primer punto de un decálogo ‘para mejorar la seguridad en el país’, tras los sucesos de Iguala donde policías municipales coludidos con narcotraficantes desaparecieron y asesinaron a 43 normalistas de Ayotzinapa […]. El proyecto de dictamen consensuado, que será presentado en los próximos días, […] modifica varios artículos constitucionales y propone un nuevo modelo para la seguridad pública en los 2 mil 454 municipios de México. De entrada, establece la creación de un ‘Sistema Nacional de Policías’, que sería coordinado por el ya existente Sistema Nacional de Seguridad Pública (SNSP) y que se encargaría de tener una base de datos de todas las policías municipales, un sistema de escalafón y reconocimiento de grados que aplicaría a nivel nacional, un sistema de prestaciones sociales (créditos para vivienda, becas, fondos de ahorro) que estaría a cargo de la instancia federal, y una Escuela Nacional de Policía, en donde se formarían cuadros que podrían ser contratados por cualquier municipio que los necesitara. El nuevo modelo parte de la premisa de que los municipios tendrán la opción de decidir si quieren seguir manejando la seguridad pública con sus propias policías, siempre y cuando obtengan la ‘Certificación’ que deberá otorgar el Secretariado Ejecutivo del SNSP. Dicha ‘certificación’ consistirá en evaluar si el municipio cumple con las capacidades técnicas, de equipamiento, presupuestarias y de confiabilidad en sus policías para hacerse cargo de la seguridad; en caso contrario, todos los municipios que no reúnan esas condiciones deberán entregar el manejo de la seguridad al Mando Único”.
La hora de la marihuana
En El Universal, su columna de trascendidos Bajo Reserva, asegura que: “después de los foros entre el Gobierno federal y el Congreso de la Unión para el debate de los alcances de la regulación de la marihuana en México —con fines medicinales y/o lúdicos—, vendrá la etapa de las propuestas legislativas tan pronto como arranque la siguiente semana. Nos explican que el presidente de la Mesa Directiva del Senado, el panista Roberto Gil, tiene preparada una iniciativa de legislación sobre el control del cannabis, que bien podría ser presentada el martes. Ahora viene el momento de la verdad para ver si hay consenso entre los legisladores y si no todo se quedará en el discurso y las buenas intenciones. Pero viene otra interrogante: ¿les alcanzará el tiempo a diputados y senadores para desahogar el tema, cuando el periodo ordinario de sesiones termina el próximo 30 de abril?”
Cambio en el gabinete
En el diario Reforma, su columna de trascendidos Templo Mayor, asegura que: “a lo mejor son los efectos del calorón que se siente en la Ciudad de México, pero en varias oficinas del Gobierno federal se comenta que viene otro cambio en el gabinete de Enrique Peña Nieto. Según esto, la titular de la PGR, Arely Gómez, podría salir próximamente del despacho que ocupa desde marzo del año pasado. Y quienes afirman que la ex Senadora dejará su cargo también voltean a ver la oficina del abogado y Senador Raúl Cervantes, quien el año pasado fue mencionado como un posible candidato para la Suprema Corte de Justicia de la Nación. Ya se verá si los supuestos bienenterados atinan en su doble pronóstico”.
El hacker, Mr. Robot, EPN y J.J. Rendón
En el Excélsior, la periodista Yuriria Sierra, escribe que: “tras el escándalo suscitado por la entrevista a Andrés Sepúlveda (hacker preso), ayer platiqué […] con el estratega político J.J. Rendón sobre los señalamientos que aquél hizo en su contra en la revista Bloomberg. ‘O sea, Bloomberg le cree a un supuesto hacker que le muestra unos correos que, tiene y que está preso por falsificación… Me extraña que Bloomberg se prestara para eso […]. Sepúlveda acusa a Rendón de haberlo contratado para realizar operaciones en México, pero no tiene prueba alguna. Al respecto, Rendón aclara: ‘Él dice que trabajó conmigo en Guatemala, yo sí tengo forma de comprobar que no he entrado en Guatemala en 15 años; que estuvo conmigo en Nicaragua, pues no he estado ni de visita ahí. Él afirma que viajó a México con un pasaporte falso. Por lo menos, le pudo haber dicho a Bloomberg cuál fue el nombre falso con el que viajó…’. Y es que el hacker arguye haber destruido todas las pruebas que darían sustento a sus dichos, incluso, si sus ‘confesiones’ implican todas ellas la comisión de varios delitos. Y ése, apenas es uno de los 15 que, a decir de Rendón confiesa en el cuerpo de la entrevista. Como reacción a lo reportado por Bloomberg, Presidencia de la República difundió un boletín en donde negó lo publicado por la revista. Rendón avaló esta versión en la entrevista que le hice […]. Andrés Sepúlveda señala que trabajó con Rendón, además de en la campaña presidencial de 2012 en México, en Venezuela, Colombia y Nicaragua. Asegura que el pago que recibía era en efectivo, por lo que no tiene pruebas de transacciones, o documento bancario alguno”.
Krauze, Aguilar Camín, Castañeda… “intelectuales alcahuetes”: AMLO
En el Excélsior, el periodista especializado en temas parlamentarios, Francisco Garfías, escribe que: “Andrés Manuel López Obrador no tiene pelos en la lengua. Dice lo que piensa sin medir las consecuencias. Ayer se les fue encima a prestigiados intelectuales por el silencio cómplice que, según él, han mantenido alrededor del ‘fraude electoral’ del 2006.
Lo hizo en el noticiero que Alejandro Cacho conduce en MVS Radio. El conductor lo entrevistó sobre el supuesto espionaje por parte de Enrique Peña del que fueron víctimas los candidatos de la oposición, Josefina Vázquez Mota y él mismo, como afirma un hacker. ‘Todavía estoy esperando que los intelectuales alcahuetes, supuestamente independientes, y escritores que avalaron, el fraude, ofrezcan disculpa con autocrítica’. ‘Pero no. Están callados, Krauze, Aguilar Camín, Castañeda, Goldenberg, Lorenzo Córdova no dijeron absolutamente nada sobre el fraude electoral en 2006. No son en realidad demócratas’, aseveró. Sobre el tema del espionaje, destacó que esa práctica no es exclusiva del PRI. ‘La han utilizado también los del PAN. Lo hemos padecido desde el 2006. Miles de correos salían de Los Pinos. Nos difamaban. No se podía hacer nada. No estaba tipificado como delito’. Contrataron expertos, publicistas, mercenarios que inventaron esa frase de que ‘López Obrador es un peligro para México’, subrayó”.
Monsters, Inc.
En Milenio, el periodista Hugo García Michel, escribe que: “como si estuviésemos en el umbral del Apocalipsis zombi, varios países del mundo están gobernados por verdaderos monstruos políticos que se encargan de hacer infelices a los ciudadanos que tienen la desgracia de padecerlos. Ahí está en primerísimo lugar esa mala pero real broma que es Kim Jong-un, un mocoso oriental a quien la desgracia puso como dictador del país más cerrado y obtuso del mundo: Corea del Norte. Pero están también los hermanos Castro […] que tras 57 años de ostentar el poder absoluto, han convertido a Cuba en la isla de la escasez, la antidemocracia, el control estatal, el atraso cibernético y la falta de libertades individuales y colectivas. ¿Más tipos impresentables? El caricaturesco Nicolás Maduro en Venezuela, el inenarrable Evo Morales en Bolivia, el corrompido Daniel Ortega en Nicaragua y apenitas un poco abajo los mandatarios de Perú y Ecuador (en Argentina ya se libraron de los Kirchner, al menos por el momento). Monsters, Inc. de otras partes del planeta: Robert Mugabe en Zimbabue, Omar Hasán al-Bashir en Sudán, Bashar al-Asad en Siria, Aleksandr Lukashenko en Bielorrusia, eso para no hablar del siniestro rey Abdullah de Arabia Saudita (quizás el gobierno más cruel del orbe) y el ambivalente e inefable Vladímir Putin, cuasi zar de la Rusia actual. Todos ellos son descendientes políticos de sátrapas espeluznantes como Mobutu Sese Seko, Francois Duvalier, Idi Amin, Muamar al Gadafi, Sadam Husein y Nicolae Ceausescu. Lo anterior viene a cuento porque a principios de semana tuve una pesadilla horripilante: soñé que en las próximas elecciones estadunidenses ganaba Donald Trump y en las mexicanas Andrés Manuel López Obrador, con lo que —si esto llegara a acontecer— se completaría un cuadro de verdadero horror y dantesco rechinar de dientes, con un loco desatado en la Casa Blanca y un mesías delirante en Palacio Nacional. Chivos en cristalería, uno de los cuales aproximaría al mundo a la catástrofe y otro que nos conduciría a la venezolización rampante. Y cuando desperté, la sensatez todavía estaba ahí. Ojalá que permanezca”.
El cráneo de Shakespeare / y II
En Milenio, el periodista Ariel González Jiménez, escribe que: “la transmisión de un documental —con motivo de los 400 años de la muerte de William Shakespeare— en un canal de la televisión inglesa, en el que se establece que el cráneo de William Shakespeare pudo haber sido robado de la iglesia Holy Trinity de Stratford-on-Avon, donde yacen sus restos, ha despertado una intensa polémica […]. La tentación de que la craneotomía explique ciertas conductas, tendencias o talentos humanos es enorme y ha entretenido a muchos científicos. ‘Pero lo cierto —escribió Carl Sagan en ‘El cerebro de Broca’— es que no hay modo de distinguir entre los cerebros de los asesinos y los de los sabios […]. Es indudable que quien hace a los criminales no es la herencia sino la sociedad’. No obstante, robar cerebros, cráneos u otras partes humanas como trofeo es una vieja práctica en la que se entrecruzan ritos, obsesiones, locura y no pocas venganzas. Solo así se explica que alguien se aventure a visitar un cementerio con intenciones tan horrendas. Y si esa fue la suerte de Shakespeare, no puedo menos que imaginar su cráneo saqueado perfectamente dispuesto en una campana de cristal en la magnífica biblioteca de algún viejo castillo europeo […]. En todo caso, espero que si alguien tiene todavía el cráneo de Shakespeare en su poder, en el 400 aniversario de la muerte por lo menos pueda, como Hamlet ante el sepulturero, reflexionar un sinfín de cosas”.
