Eva es una de un montón
En Milenio, el periodista Carlos Marín, escribe que el caso de Eva Cadena forma parte de un peldaño más de la ola de corrupción e ignorancia que se vive en el poder legislativo: «Eva Cadena peca de ingenuidad: siendo diputada con licencia recibió fajos de billetes, afirma que desconocía que no debía hacerlo y asegura que devolvió el dinero quién sabe a quién. Aspiraba a la alcaldía de Las Choapas cuando fue chamaqueada. ¿Ignoraba en serio que su conducta implicaba un indudable acto de corrupción?.[…]. ‘Nada tengo que ocultar…’. Lo extraño es que acuse a la coordinadora de Morena en la Cámara federal de Diputados de ser la receptora, digamos, de las recaudaciones ilegales, y no sepa el nombre de la mujer que la entrampó. El ¡ah, chingá! le viene a la medida para poner en duda que esté diciendo la verdad pero, viéndola y escuchándola, todo indica que… dice la verdad. Su bochornoso caso debiera ser excepcional en los chiqueros legislativos pero, como todo, nos asomamos a pedacitos de una realidad que jamás abarcaremos. Así de ignorantes de nociones de derecho y de ingenuos abundan en los congresos estatales y de la Unión. Evas y Evos mantenidos del erario por hacer leyes que violan”.

Por su parte en Reforma, el analista y periodista Sergio Sarmiento, escribe sobre las declaraciones que ha hecho Eva Cadena tras su expulsión de Morena: “Eva Cadena salió respondona. Muchos pensaron que la diputada local de Morena en Veracruz, exhibida en un video recibiendo dinero en efectivo, se replegaría, abandonaría su curul y se escondería ante la avalancha de descalificaciones. Pero ayer, en una conferencia de prensa, denunció: «Hay mucha gente interesada en que yo pague culpas de otros, en que pierda mi diputación y acabe en la cárcel por delitos que no he cometido». Cadena ha dicho que cayó en una trampa al recibir dinero con el supuesto encargo de entregarlo a Andrés Manuel López Obrador[…]. Las respuestas de Rocío Nahle y Manuel Huerta han sido muy sencillas. Cadena es un instrumento de Miguel Ángel Yunes, el gobernador de Veracruz, quien ha montado una conspiración contra Morena. Recurren así a una de las estrategias recomendadas por los especialistas en crisis políticas: en vez de negar, porque al negar siempre queda algo, acusa a alguien más. La verdad es que sí parece que la diputada fue víctima de una trampa en la que ella cayó con ingenuidad. Cuando le ofrecieron dinero en efectivo, no quiso o no supo decir que no[…]. No hay ninguna indicación de que el dinero haya sido entregado a López Obrador. La intención de la mujer que dio el recurso era quedar grabada diciendo que era para el líder nacional de Morena. La idea era inculpar al tabasqueño[…]. Yo no sé si Nahle y Cruz Malpica manejan las finanzas de Morena, como afirma Cadena, pero alguien lo tiene que hacer. Mucha información sugiere, como plantea la diputada, que todos los partidos políticos reciben dinero que no reportan a la autoridad federal. La acusación sugiere que Morena no es diferente a los demás partidos. Cadena tardó mucho en reaparecer. En Morena dieron por hecho que desaparecería del mapa y dejaría de ser una molestia. Pero la diputada se negó a quedarse quieta. Ayer resurgió desencadenada… en una conferencia que condena a todo el sistema de partidos».

Incurrir en práctica que van en contra de su discurso de «Honestidad valiente» podría tener un efecto negativo para Morena, al causar desconfianza en el electorado. Sobre ello, en El Universal, el periodista Salvador García Soto, escribe que: «expulsada del paraíso de Morena […] Eva Cadena, la diputada veracruzana que saltara a la fama como ‘La recaudadora,’ pasó, cuatro días antes de las votaciones del próximo domingo en cuatro estados, de acusada a acusadora y, sin mayores pruebas que sus dichos, aseguró que el dinero que recibía en los videos en los que fue grabada sí era para el financiamiento del partido que dirige Andrés Manuel López Obrador y que Morena, igual que todos los partidos, busca y recibe ‘recursos adicionales a los que reciben de los organismos electorales’ […]. En política no existen las casualidades y todo apunta a que, si Eva Cadena no es parte de una operación muy bien orquestada para pegarle al lopezobradorismo y restarle fuerza y votos en los comicios del domingo […] entonces habría que pensar que la señora, resentida por el maltrato y el abandono que dice haber recibido ‘de mi partido cuando más lo necesitaba’, actuó azuzada y asesorada por alguien que sabía y buscaba el efecto que pueden tener sus declaraciones en los próximos comicios […]. Y en un mensaje que, por su tono, tenía claras similitudes con el discurso de dirigentes y gobernantes detractores de Morena, Eva dijo: ‘Como muchos mexicanos, abracé la idea de que Morena era un partido diferente, que era un partido con el que se podía cambiar al país, pero la obsesión por el poder le ha llevado a que sus prácticas sean similares a las del resto de los partidos’ […]. No se puede meter las manos al fuego por ningún partido político. Y si Morena o algunos de sus dirigentes incurren en prácticas que condenan y satanizan el discurso de la ‘honestidad valiente’ de su líder y precandidato presidencial, tendrían un grave problema de congruencia y deshonestidad que, más allá de los dichos dirigidos o espontáneos de Eva Cadena, sí les puede afectar en la percepción de votantes indecisos que aún evalúan si les dan su voto. A militantes y seguidores convencidos de López Obrador y su propuesta, las palabras y señalamientos de Eva […] no les afectan esos dichos».

En el diario Reforma, su columna de trascendidos Templo Mayor, asegura que el cierre de campaña de la candidata Delfina Gómez, estuvo llena de tropiezos por  causa de su dirigente Andrés Manuel López:  «hoy que empieza el periodo de reflexión previo a las elecciones del domingo, Andrés Manuel López Obrador podría reflexionar cómo fue que se le complicaron tanto las cosas. Pese a que Morena arrancó en la punta de las preferencias en el Estado de México, en los últimos días se vio a un AMLO desesperado por obtener el apoyo del PRD, para asegurar esos puntitos cruciales para ganar la contienda. A eso se suma la manera en que el tabasqueño -a lo André Pierre Gignac- de plano perdió la compostura durante una entrevista radiofónica y luego de que declaró su admiración por Fidel Castro, también se hizo pública su simpatía con el régimen de Nicolás Maduro, por cortesía de la mismísima embajadora venezolana. Y cuando parecía que nada peor podría pasarle al precandidato presidencial, apareció la polémica Eva Cadena, que pasó de ser ignorada cuando se decía inocente, a convertirse en una voz confiable apenas comenzó a despotricar contra Morena. ¡Vaya cierre el de López Obrador!”.

¿Cómo confiar?
La opacidad y la recaudación de fondos ilegales parece ser una característica común en los partidos políticos mexicanos, al respecto en El Universal, su Editorial, asegura que: «a pesar del desprestigio que la persigue, la clase política da pocas señales de modificar prácticas y de abrirse al escrutinio. Este miércoles la diputada veracruzana Eva Cadena dijo […] que Morena utiliza recursos del Congreso local para financiar actividades del dirigente del partido y de candidatos a ediles. La respuesta de los señalados es de que se trata de una acusación burda, sin sustento. Cadena […] dijo que presentará una denuncia; precisamente es a la autoridad a quien debe dar mayores detalles de los hechos. La historia de la propia Cadena […] es una práctica común en una buena parte de los políticos mexicanos: van de una agrupación a otra buscando acomodo cuando en el partido en turno ya no encuentran la vía para llegar a algún cargo de elección popular. La convicción ideológica es lo que menos importa. La acusación de Cadena, aunque no resulte cierta, se replica de una forma u otra en los congresos estatales e incluso en el federal. Adicionales a sus ingresos mensuales, la entrega de bonos a los legisladores se da de manera frecuente sin que exista el dato preciso de la cantidad que reciben y si va directo a su bolsillo o lo invierten en su distrito […]. En la depuración de la tarea política al país le falta aún mucho por realizar. Desde exigir a los legisladores la obligación de transparentar todos los recursos que se asignan, hasta leyes que sancionen la opacidad en la que incurren, así como una efectiva autoridad sancionadora […]. Si partidos y legisladores en verdad desean recuperar de sus representados algo de la confianza perdida, deberían empezar por transparentar el uso de ese dinero que, del bolsillo de la población, va directo a las arcas legislativas. La ciudadanía aún está a la espera».

En Milenio, el periodista Joaquín López Dóriga, señala que la ley electoral por la que se rige el país carece de sentido y de actualidad, además necesita ser reformada en cuanto a las prerrogativas que el Instituto Nacional Electoral (INE) de los partido políticos: «la ley electoral que rige en México arrastra una serie de anacronismos del siglo pasado que la autoridad en la materia insiste en aplicar en el nuevo siglo[…]. Uno es la ley seca, que proviene de los años de la Revolución[…] eran los tiempos de sangre y fuego, en un país donde la mayoría no sabía leer ni escribir, donde las elecciones libres era una novedad. Ha corrido más de un siglo y el domingo, cien años después, habrá ley seca en los estados de México y Coahuila, como la hubo en la capital del país en las elecciones federales de 2015. El otro anacronismo es el de la jornada de reflexión los tres días previos a la fecha de la elección, que marca la ley. En esas 72 horas anteriores a la jornada electoral, están suspendidas todas las actividades de los candidatos, partidos, gobiernos y particulares, y prohibido hacer campaña o proselitismo para que el pueblo reflexione su voto, lo que es una vacilada[…]. Esta limitación, que también viene del siglo pasado, es una trampa, pues abre el espacio a las agresiones impunes como hemos visto en muchos procesos electorales, sin que los afectados puedan responder por esa veda reflexiva. Veremos pronto cuál será la de este proceso. Es tiempo de que revisen la ley electoral, ajusten a los nuevos tiempos esa ley seca y jornada de reflexión, además de actualizarla en cuanto a las limitaciones en los medios, debates y exceso de spots, que por millones reparte el INE a los partidos, y facilite el acceso a los candidatos independientes. Claro, ésta es una petición que no va a ir a ningún lado ante el blindaje de los partidos que pasa por todos esos candados que ellos mismos se inventaron.»

¿Ganará EPN su estado?
En el Excélsior, su director, el periodista Pascal Beltrán del Río, escribe sobre los posibles escenarios a los que se enfrentaría el Partido Revolucionario Institucional (PRI) en las elecciones por la gubernatura del Estado de México: «una eventual derrota del PRI el próximo domingo en el Estado de México tendría muchas lecturas[…]. El Edomex dejaría de ser una de las cinco entidades del país que no han tenido alternancia desde 1929, año de la fundación del Partido Nacional Revolucionario, ancestro del PRI. Resulta interesante que no fue el PNR el que formalmente gobernó la entidad entre 1929 y 1933 –hasta mediados de los años 40, los periodos de los Ejecutivos estatales eran de cuatro años– sino el Partido Socialista del Trabajo (PST), una organización aliada del Nacional Revolucionario. El PST fue creación del general Filiberto Gómez, quien combatió al lado de Álvaro Obregón en la Batalla de Celaya[…]. Fundado en 1925, el PST se disolvió en 1934 para ser parte del PNR, cuando Plutarco Elías Calles, el Jefe Máximo, dispuso que las fuerzas políticas surgidas de la Revolución se unificaran[…]. Más allá de las siglas del PST, el movimiento de Filiberto Gómez y su hermano Abundio era conocido localmente como Gomismo y fue el verdadero factor de poder en el estado hasta que fue destronado por lo que hoy se conoce como Grupo Atlacomulco. El cambio de estafeta ocurrió de forma violenta, en marzo de 1942, cuando fue asesinado el entonces gobernador Alfredo Zárate Albarrán[…]. El caso es que ahí terminó el Gomismo y comenzó la era del Grupo Atlacomulco, cuyo primer gobernador fue el célebre diplomático Isidro Fabela. La segunda lectura de una eventual derrota del PRI el domingo sería, justamente, el fin del grupo político fundado por Fabela, quien designó, como su brazo derecho, a un paisano suyo de Atlacomulco[…] Alfredo del Mazo Vélez. Éste sería su sucesor en la gubernatura a partir de 1945. Dicho grupo ha sido el bloque político más influyente de la historia moderna del país, semillero no sólo de varios ocupantes del Palacio de Gobierno de Toluca, sino de legisladores, secretarios de Estado, aspirantes presidenciales y dos presidentes de la República: Adolfo López Mateos y Enrique Peña Nieto. Además, sería irónico –casi cosa de karma– que quien destronara al Grupo Atlacomulco fuese una mujer, Delfina Gómez, quien lleva el apellido del fundador del grupo al que aquél arrebató el poder tras el asesinato de Zárate hace 75 años. La tercera lectura sería la ruptura de la dinastía política Del Mazo. El abuelo y el padre del candidato del PRI gobernaron el Estado de México[…]. No es común que haya tres generaciones de gobernadores en una misma entidad. […]. Una derrota del PRI el domingo en el Estado de México impediría un tercer caso. La cuarta lectura sería la incapacidad de un Presidente de la República, por segunda vez consecutiva, de ganar su estado durante su mandato. Desde que hay alternancia en las gubernaturas, sólo un Presidente lo ha conseguido: Carlos Salinas, en Nuevo León, con Sócrates Rizzo, en 1991[…]. A diferencia de Zedillo y Calderón, Enrique Peña Nieto fue gobernador de su estado (2005-2011) antes de ser Presidente, por lo que una derrota del PRI podría tener para él, más de un significado.

«Van a perder el registro»
¿Qué pretextos ponía Andrés Manuel López Obrador para someter al PRD en el Estado de México? es cuestionamiento lo lanza en El Universal, su columna de trascendidos Bajo Reserva, asegurando que «el tabasqueño enviaba mensajes ofensivos, con su abogado Horacio Duarte: llevan 3 puntos en la contienda, hasta van a perder el registro. Desde el cuarto de guerra perredista se hace un análisis de los elementos que frenaron una alianza con Morena: nunca hubo cerrazón al diálogo con AMLO, pero él no buscaba adhesión, pretendía sometimiento. La soberbia frenó la posibilidad de ir juntos. Ambos partidos, nos comentan, tuvieron la oportunidad de jubilar al PRI y el culpable de que no ocurra será López Obrador. Y hoy debe cambiar porque le puede costar la elección presidencial de 2018. Esa es la valoración entre los estrategas perredistas.

En Milenio, su columna de trascendidos Trascendió, asegura que en los comicios del domingo que se llevarán acabo en el Estado de México, los líderes de la bancas PRI y PRD se presentarán con miembros de cada uno de su partido para apoyar a los candidatos: «que alrededor de 100 diputados federales del PRI, encabezados por su coordinador, César Camacho, se concentrarán el domingo en el Estado de México para defender el voto por su ex compañero de bancada Alfredo del Mazo, mientras que el líder parlamentario del Partido de la Revolución Democrática en el Palacio de San Lázaro, Francisco Martínez Neri, prevé la presencia de entre 40 y 50 legisladores de su fracción en territorio mexiquense para cuidar el sufragio por su candidato, Juan Zepeda”.

Sidronio, el minero
En Milenio, el periodista Carlos Puig, señala que la estrategia que se ha empleado para desmantelar tanto redes como bandas de crimen ha fracasado ya que aunque se haya dado con sus líderes, siguen operando : «después de la publicación de la libreta de Sidronio Casarrubias, recibí comentarios de periodistas y analistas que respeto preguntándose cómo era que la libreta de alguien acusado de narcotráfico, contenía más cosas de minería y construcción[…]. La libreta está dominada por sus enemigos, está llena de nombres asociados con Los Rojos, de las autoridades que lo persiguen, y de asuntos mineros[…]. En el caso de Guerrero, la minería se ha vuelto una oportunidad de negocio para robar, invertir, lavar dinero, operar transporte. Sidronio anota costos y detalles de góndolas mineras, de agentes tóxicos, de campamentos mineros, de tanques de gas, sabe nombres de minas, las compañías que los operan y los nombres de algunos empleados. Preguntaba ayer Andrés Lajous en Twitter: ¿Cuántos empleados de mineras o constructoras han sido citados a declarar como testigos o cómplices o víctimas?. Me temo que no a muchos, tal vez ninguno. No, al menos en los muchos expedientes que conocemos, por ejemplo, del caso Ayotzinapa. Una pregunta similar podríamos hacer sobre empresas de transporte, a menos que creamos que la droga viaja por todo México hasta la frontera con Estados Unidos en burro. Y de muchos desarrollos inmobiliarios que nacen de la nada en lugares inesperados[…]. El narcotráfico, como toda actividad ilícita que deja mucho dinero en efectivo, necesita canales en la economía legal y formal para lavar el dinero, para hacerlo legal, en última instancia para gastarlo. Hoy ha quedado claro que la estrategia de ‘descabezamiento’ no ha funcionado. Tres Casarrubias están en prisión. Pero la familia sigue operando el negocio en Guerrero. Encarcelado El Chapo, sus hijos disputan el negocio con los ex socios de su padre. Todo ‘Licenciado’, tiene a su ‘Minilic’. Puede ser que la libreta, los detalles, sean difíciles de entender, pero en su conjunto, dicen mucho. Entre otras cosas, que los narcos, no solo son eso, algunos, como Sidronio, también son mineros”.

Aumento al salario mínimo
En el Excélsior, su columna de trascendidos, Frentes Políticos, retoma la iniciativa del Jefe de Gobierno de la Ciudad de México sobre el aumento del salario mínimo: «Miguel Ángel Mancera […] hizo un llamado al gobierno federal para que, pasadas las elecciones, se reúnan a tratar el tema del incremento al salario mínimo. Consideró necesario sentarse a analizar los mecanismos para lograr la recuperación del poder adquisitivo de la clase trabajadora. ‘Hago un llamado al Presidente de la República para que se discuta, se analice, pero con toda seriedad, y se escuche la voz de los empresarios, de la gente, de los sindicatos. Yo estoy convencido que debemos discutirlo’, dijo. Reiteró que el aumento al salario mínimo es impostergable, necesario e indispensable. Y aquí sí, millones están de acuerdo. ¿O tampoco?”.

Venezuela y el horror
En el Excélsior, la periodista Yuriria Sierra, escribe sobre la crisis política que vive Venezuela y la función de la Organización de los Estados Americanos (OEA) como conciliador «‘hoy en día —Venezuela— no es una democracia y estamos viendo actuaciones autoritarias’, dijo hace un par de días Luis Videgaray, el Secretario de Relaciones Exteriores de nuestro país sobre Venezuela[…]. Lo dicho por Videgaray es una manera de definir la realidad de un pueblo que no tiene qué comer, cómo curar sus enfermedades ni la libertad para expresar su sentir. Y nuestro canciller lo dijo en su posición de representante mexicano en la Organización de Estados Americanos[…]. Videgaray, haciendo uso de sus facultades como canciller, también se ofreció para ser el mediador en el conflicto entre Venezuela y la OEA, luego de que hace poco más de un mes el primero anunciara su retiro de la organización. Y es que al gobierno venezolano, por su ausencia de cualidades democráticas, no le gusta escuchar nada que cuestione la forma en la que se conduce Nicolás Maduro[…]. La respuesta que salió de Venezuela a las declaraciones de Luis Videgaray siguió la misma línea de confrontación que le conocemos a Maduro. Delcy Rodríguez, la canciller de ese país[…] se fue con todo en contra de nuestro país, no únicamente contra Videgaray, y que sólo refleja la determinación de llevar la infamia del llamado ‘régimen bolivariano’ a grados que el propio Simón Bolívar encontraría insoportables[…]. Durante estos días de protestas en varias ciudades de Venezuela ha quedado claro quiénes son los que construyen muros […]. Es de aplaudir que las declaraciones de la canciller Rodríguez no intimidaran en ningún momento a Luis Videgaray[…]. Lo que Nicolás Maduro y sus colaboradores no han entendido es que la OEA no le quiere decir cómo se debe gobernar, sino ayudarlos a poner la mesa para que ellos y sus opositores se sienten a dialogar para encontrar la mejor vía de la resolución, sobre todo, de las carencias diarias que viven los venezolanos. La actitud que muestra el gobierno de aquel país, la mezquindad con la que responde a las críticas, no puede ser más barbárica, inhumana e inaceptable. Qué bien que México se muestra como un actor activo en este conflicto, porque una de las razones de la existencia de un organismo como la OEA es que los países puedan vivirse en paz. […]. El mundo no puede permitir que se siga prolongando el horror venezolano».

Adiós, planeta…
En el Reforma, el abogado Manuel J. Jáuregui, escribe sobre la posible decisión de Donald Trump de sacar a Estados Unidos del Acuerdo de París : «el hombre color naranja que ocupa la Casa Blanca ahora pretende ¡acabar con el planeta![…] ha amenazado, abandonar el Acuerdo de París sobre Cambio Climático en el que participarían todas las naciones del mundo, excepto tres: Nicaragua, Siria […] y los Estados Unidos, reducida al ridículo por un Presidente claramente ignorante, megalomaniaco y totalmente deschavetado. El Acuerdo de París fue impulsado en un inicio precisamente por los Estados Unidos, su presencia dentro del pacto es crucial, ya que ellos y China, juntos, son los más grandes contaminantes del planeta, siendo responsables ellos solos del 40 por ciento de la emisión de los llamados gases invernadero […]. El hombre del peluquín ha dicho que él no cree en el calentamiento global, […] y que él se saldrá del Acuerdo y dejará de entregarle miles de millones de dólares a las Naciones Unidas para sus iniciativas ecológicas. Por ello decimos que el tipo es un ignorante, pero un ignorante peligroso además[…]. Alienta un poco que el Secretario de Estado, Rex Tillerson (ex CEO de Exxon), es una de las voces prudentes dentro de la Administración trumpiana, pues sólidamente respalda el quedarse dentro del Acuerdo y así ha aconsejado al hombre que en lugar de dormir se la pasa tuiteando puras tonterías. […]. Estarán de acuerdo que el hombre que tiene el dedo posado sobre el botón de la destrucción nuclear, y que está a punto de tomar una decisión crucial para el planeta entero en relación al cambio climático, debería de tener otras cosas más importantes en la mente que el ‘covfefe'[…]. Si este Presidente desubicado se sale del Acuerdo de París devaluará aún más la confiabilidad de los Estados Unidos y su influencia global[…]. Igualmente bien lo expresó Nicholas Burns, quien fuese Subsecretario de Estado para Asuntos Políticos bajo Jorge Arbusto Jr.: «Esto (abandonar el Acuerdo) sería un error COLOSAL (énfasis nuestro)… resultaría devastador para nuestra credibilidad internacional. Somos una de dos de las principales emisoras de carbono del mundo, junto con China: somos quienes impulsamos este Acuerdo; es el primer paso para intentar hacer algo sobre el cambio climático. Que Trump nos saque de este Acuerdo es atentar contra la ciencia». (Y el planeta, agregaría su servidor)[…].Finalmente resulta imposible pronosticar qué hará este bato imprudente, insensato, capaz de cualquier barrabasada[…]».

Redacción/SinEmbargo

Sed ullamcorper orci vitae dolor imperdiet, sit amet bibendum libero interdum. Nullam lobortis dolor at lorem aliquet mollis. Nullam fringilla dictum augue, ut efficitur tellus mattis condimentum. Nulla sed semper ex. Nulla interdum ligula eu ligula condimentum lacinia. Cras libero urna,

See Full Bio

Redacción/SinEmbargo

Sed ullamcorper orci vitae dolor imperdiet, sit amet bibendum libero interdum. Nullam lobortis dolor at lorem aliquet mollis. Nullam fringilla dictum augue, ut efficitur tellus mattis condimentum. Nulla sed semper ex. Nulla interdum ligula eu ligula condimentum lacinia. Cras libero urna,

See Full Bio

Redacción/SinEmbargo

https://dev.sinembargo.mx/author/redaccion/

Sed ullamcorper orci vitae dolor imperdiet, sit amet bibendum libero interdum. Nullam lobortis dolor at lorem aliquet mollis. Nullam fringilla dictum augue, ut efficitur tellus mattis condimentum. Nulla sed semper ex. Nulla interdum ligula eu ligula condimentum lacinia. Cras libero urna,

#Análisis ¬ ¿Es posible que Claudia suba más? Sí: en 2018, AMLO apretó en los últimos 30 días