La International Sugar Research Foundation ha ocultado resultados de estudios desde 1968 que revelan que la sacarosa está relacionada con problemas cardiovasculares, varios tipos de cáncer y tumores.
Washington, 21 de noviembre (EFE).- La industria del azúcar ha ocultado durante alrededor de 50 años estudios que sugerían los efectos negativos que la sacarosa tiene en la salud mediante pruebas con animales, según una investigación desvelada hoy por la publicación especializada PLOS Biology.
El trabajo desarrollado por investigadores de la Universidad de California en San Francisco revisó documentos internos del sector y descubrió que la Sugar Research Foundation (SRF) había financiado estudios con animales para evaluar los efectos de la sacarosa que fueron cancelados ante los indicios que la relacionaban con el cáncer de vejiga.
En documentos analizados previamente, el grupo de investigadores averiguó que la SRF había sufragado un artículo en 1967 que reducía la importancia de las pruebas que vinculaban el consumo del azúcar con las enfermedades de la arteria coronaria.
Esa pieza, subvencionada por la industria, apostaba por los microbios intestinales para explicar por qué las ratas que consumían azúcar tenían niveles de colesterol superiores a las que tomaban almidón, pero rechazaba que fuese extrapolable a los humanos.
La entonces SRF cambió su nombre a ISRF (International Sugar Research Foundation) en 1968, año en el que iniciaron un proyecto de estudio con ratas para comparar los efectos nutricionales del consumo de azúcar con los del almidón, según un comunicado publicado en la revista PLOS Biology.
La investigación, también financiada por ISRF, la desarrolló un equipo de la Universidad de Birmingham que señaló los efectos cardiovasculares adversos del azúcar, así como indicios de un incremento de los riesgos de cáncer de vejiga para concluir que el almidón y la sacarosa tienen efectos diferentes.
ISRF reconoció que era una de las primeras demostraciones de que tenían consecuencias biológicas distintas en ratas, pero poco antes de que el estudio finalizase optó por cancelarlo y no publicar sus resultados, la misma metodología empleada en el caso que ahora se hace público.
“Esto sugería que el azúcar podía tener un rol en el cáncer de vejiga”, afirmó Cristin Kearns, uno de los autores del trabajo de la Universidad de California en San Francisco.
En los años 60, recordaron desde la publicación, los científicos se debatían entre si el azúcar podía elevar más el nivel de triglicéridos que el almidón, una discusión en la que los resultados del llamado “Proyecto 259” habrían sido un argumento de refuerzo, según los autores.
En el comunicado, también aseguraron que es una prueba de los primeros esfuerzos de SRF para minusvalorar el papel del azúcar en la enfermedad cardiovascular y de que el debate de los últimos 60 años puede estar basado en la manipulación de la ciencia por parte de la industria.
El coautor del trabajo Stanton Glantz comparó las prácticas “de manipulación” de la industria azucarera con las realizadas por la tabaquera y afirmó que la investigación contribuye a documentar estos métodos en el sector.
PLOS Biology mencionó que el año pasado la Asociación del Azúcar criticó un estudio de ratones por vincular el consumo de sacarosa con el crecimiento de tumores y metástasis indicando que no se ha establecido ningún “nexo creíble”.
“El análisis sugiere que la industria sabía de la investigación sobre animales y que frenó la financiación para proteger sus intereses comerciales hace 50 años”, comentó en el escrito.
Organizaciones sostienen que empresas como Coca-Cola buscan que el impuesto a refrescos deje de funcionar para que no se replique en la región. Dicen que el Senado tiene la última palabra, pero pese a evidencia de beneficios en salud, se encuentra dividido sobre qué hacer.
Por David Martínez y Juan Luis García
Los niños serán los más afectados, dicen organizaciones civiles. Foto: Cuartoscuro
Ciudad de México, 23 de octubre (SinEmbargo). Hasta el lunes pasado México fue el referente internacional para los gobiernos que pretenden replicar un impuesto a refrescos. El aval de la Cámara de Diputados para reducir el gravamen fue calificado por organizaciones civiles como un mensaje de las transnacionales a los países que desean medidas fiscales a favor de la salud.
La medida de gravar el 10 por ciento de los refrescos, que representa un peso por litro, ha sido seguida por grupos en Estados Unidos y Gran Bretaña, e incluso llegado a ser motivo de que la industria de bebidas y alimentos con alto contenido calórico en Latinoamérica una esfuerzos.
La Fundación Interamericana del Corazón sostiene que los resultados que obtiene México han servido de “laboratorio” para saber qué es posible lograr.
El impuesto ha dado sus primeros resultados. A la fecha el único estudio independiente, realizado por el Instituto Nacional de Salud Pública (INSP) y la Universidad de Carolina del Norte refirió que en el 2014 el consumo de refrescos bajó 6 por ciento.
“México fue el primer país que impuso a nivel nacional un impuesto de estas características, y con la reducción lo que quieren dar es que es un efecto demostración para que cualquier país que quiera adoptar estas medidas lo piense más. En especial para los países de América Latina”, explicó Erick Antonio Ochoa, representante de la Fundación Interamericana del Corazón (FICMéxico).
Desde marzo, las refresqueras transnacionales como Pepsi y Coca-Cola agrupadas en la Alianza Latinoamericana de Asociaciones de la Industria de Alimentos y Bebidas manifestaron su rechazo a las medidas fiscales que ponía México al control de refrescos.
“Las asociaciones miembros de ALAIAB manifiestan su rechazo a los esquemas tributarios establecidos sobre los alimentos y bebidas, que se justifican sobre la hipótesis de que el incremento del precio de un bien vía impuestos inhibe el consumo y por tanto, dicha política fiscal es capaz de modelar hábitos de consumo”, expusieron en la llamada Declaración de Quito.
NIÑOS SERÁN LOS MÁS AFECTADOS
Con trajes de gala se presentaron los mosquitos en el Senado. Foto: Juan García, SinEmbargo
La Alianza por la Salud Alimentaria rechazó la miscelánea fiscal aprobada el lunes por diputados federales de reducir de un peso a 50 centavos el impuesto a bebidas con 5 gramos de azúcar (el equivalente a una cucharada) o menos por cada 100 mililitros, por considerar que afectará principalmente a los niños.
En un acto realizado en el Senado, donde personas vestidas de mosquitos quisieron representar la influencia que tienen las refresqueras sobre los legisladores, las organizaciones civiles apuntaron que serán los niños del país los más afectados, ya que las bebidas con 5 gramos de azúcar en su mayoría son agüitas y jugos infantiles.
“El problema es que una agüita infantil tiene 300 mililitros. Eso quiere decir que un niño se toma 15 gramos de azúcar. Y si además tenemos en cuenta que la recomendación internacional de consumo de azúcar para infantes es de 19 gramos, pues entonces, prácticamente representa su consumo diario”, dijo la Senadora panista Maki Esther Ortiz Domínguez, presidente de la Comisión de Salud del Senado.
Por su parte, el director de la organización El Poder del Consumidor (EPC), Alejandro Calvillo Unna, explicó que las bebidas infantiles quizá no tengan la misma cantidad de azúcar, pero sí contienen edulcorantes, que en el caso de la stevia llegan a ser hasta 600 veces más dulces que el azúcar. Lo que genera dependencia en los niños a este sabor.
“Queremos que los niños de este país tengan acceso a agua para beber. Y que se introduzcan estos bebederos”, dijo.
Las organizaciones ContraPeso, EPC y la FICMéxico, que forman parte de la Alianza por la Salud Alimentaria, reiteraron que es de vital importancia que los senadores sea hagan conscientes sobre los impactos a la salud y frenen la reducción del impuesto.
INICIA REVISIÓN DE INICIATIVA EN EL SENADO
El Senado tiene en sus manos la posibilidad de frenar la reducción a refrescos. Foto: Cuartoscuro
Las comisiones de Hacienda y Estudios Legislativos del Senado de la República iniciaron el análisis de las cuatro minutas que componen la Ley Federal de Ingresos 2016, enviada por la Cámara de Diputados.
Integrantes de las comisiones entrevistados por SinEmbargo adelantaron que uno de los temas que los senadores revisarán con mayor detenimiento es la enmienda para reducir en 50 por ciento la cuota de un peso por litro en las bebidas saborizadas que tengan hasta cinco gramos de azúcares añadidos por cada 100 mililitros.
Previo a que las comisiones citadas se declararan en sesión permanente para continuar con el análisis el próximo lunes 26 de octubre, el Secretario de Hacienda Luis Videgaray se deslindaba de esta medida y “echaba la bolita” al Senado, cuyos legisladores tendrán que decidir si aplica la reducción o se regresa el impuesto a sus términos originales.
“Corresponde a la Cámara de Senadores tomar una decisión, ya la Cámara de Diputados ha actuado y creo que ha actuado con gran responsabilidad en la aprobación del paquete de ingresos, pero ahora corresponde a la Cámara de Senadores en pleno ejercicio de sus facultades como Cámara revisora en materia de ingresos tomar las decisiones correspondientes”, dijo Luis Videgaray Caso, Secretario de Hacienda tras reunirse con senadores perredistas.
Integrantes de la Comisión del ramo del Senado explicaron que existen varias inquietudes respecto de lo que aprobaron los diputados, principalmente en lo relativo a la reducción del impuesto a los refrescos con bajo contenido calórico.
NO PASARÁ REDUCCIÓN REFRESQUERA: PAN Y PRD
Senadores y ONGs rechazaron reducción del impuesto a refrescos. Foto: Juan García, SinEmbargo
Al mismo tiempo, senadores de los partidos de la Revolución Democrática (PRD) y Acción Nacional (PAN) reiteraron su rechazo a la medida aprobada en el artículo segundo de la Ley del Impuesto Especial sobre Producción y Servicios (IEPS) como parte de la Miscelánea Fiscal 2016.
“Hay que dejarlo claro, estas bebidas no son sanas, son las más azucaradas en el mundo, las que se consumen en nuestro país, carecen de todo valor nutricional y tampoco son debajo contenido calórico, sólo son de menor contenido calórico que otras, las que no necesariamente hacen tampoco recomendables a las otras”, afirmó el Senador perredista Zoé Robledo.
El legislador por Chiapas afirmó que la bancada del PRD anunció al Secretario Luis Videgaray que no aprobará la medida propuesta por diputados del PRI y del PAN. “La ley no solamente no se mejoró, se empeoró y nos pone en un grave riesgo”, explicó.
Para el PRD el impuesto aprobado en el 2013 como parte de la Reforma Fiscal representó un gran paso para desincentivar el consumo de bebidas azucaradas, por lo que rechazó la nueva medida que se prevé alentará malos hábitos de consumo, al dar favores fiscales por elaborar productos azucarados.
Además, el impuesto había favorecido también a la recaudación, pues generó recursos por 12 mil 455 millones de pesos para 2014 y de 18 mil 290 millones de pesos en 2015.
“La Cámara de Diputados ha cometido un error y hoy queremos y estamos generando un bloque opositor a poder detener ese error, y por supuesto, corregirlo”, sostuvo Zoé Robledo.
Por otra parte, la Senadora panista Maki Ortiz, presidenta de la Comisión de Salud, explicó que las bebidas azucaradas no nutren y por el contrario desplazan el consumo de alimentos y de bebidas más saludables.
“No podemos arriesgarnos a que todavía sean más baratos, para que aumente el volumen y tengamos a niños adictos a la azúcar, que luego seguirán consumiendo productos con cada vez más gramos y gramos de azúcar”, afirmó la legisladora.
La Senadora explicó que la medida aprobada por los diputados es “totalmente dañina para la salud de la población, sobre todo de los niños”. Detalló que no solo habrá ahorros para la industria y pérdidas para el fisco, sino que generará enormes costos para atender las afectaciones de obesidad, sobrepeso y las enfermedades crónico-degenerativas, que actualmente cuestan más de 75 mil millones de pesos a los mexicanos.
El Senador panista Salvador López Brito se sumó al grupo de legisladores que luchará por revertir el incentivo fiscal a las refresqueras por seguir produciendo productos con altos índices calóricos, aunque se disfracen de productos saludables.
“Como representante popular, como integrante de la Comisión de Salud de este Senado de la República y como médico que soy, me opongo a retroceder en una medida que ya habíamos avanzado”, sostuvo.
Reiteró que a través del impuesto a las bebidas azucaradas, con edulcorantes y con alto valor calórico, los legisladores mandaron en 2013 un mensaje a la población para que disminuyera el consumo de bebidas de alto valor calórico, como una medida de prevención para la epidemia de obesidad, sobrepeso, diabetes y enfermedades cardiovasculares. Y hoy, la Cámara de Diputados manda un mensaje precisamente en sentido inverso.
“Creo que nos corresponde ser adultos, nos corresponde como representantes populares ver más allá de solamente bajar un impuesto porque la situación económica del país está difícil para las madres y para la gente en los municipios y en las comunidades, eso lo tenemos claro”, coincidió la también panista Sonia Rocha Acosta.
La presidenta de la Comisión de Salud agregó que propondrá un esquema de un impuesto diferenciado a refrescos, pero en el que las bebidas con cinco gramos de azúcar o menos continúen pagando 1 peso por litro, y las que tengan mayor cantidad de azúcar paguen 1.50.
Sin Embargo, esta propuesta aún no cumpliría la recomendación de la Organización Mundial de la Salud, que señala la importancia de gravar dos pesos por litro.
PRI RECHAZA PRESIÓN DE CABILDEROS
Emilio Gamboa Patrón negó que su partido reciba presiones de la industria. Foto: Cuartoscuro
Tras la conferencia de prensa de la Alianza por la Salud en donde los activistas denunciaron la presión de cabilderos de la industria refresquera para no mover “ni una coma” a la reducción aprobada por los diputados, el coordinador del PRI en el Senado rechazó que exista tal presión en las oficinas senatoriales.
“No he tenido ninguna presión en lo personal, no sé si algún compañero senador de otro partido. De mi partido, nadie me ha dicho”, afirmó Emilio Gamboa Patrón.
El líder parlamentario priista afirmó que es costumbre que durante la discusión anual de la miscelánea fiscal, distintos sectores productivos se acerquen a los legisladores a manifestar sus inquietudes, lo que abre espacio a la especulación de presiones.
“Quiero decirles que no nos vamos a dejar presionar. Vamos a analizar el día de hoy, con las autoridades; vamos a ir a ver al secretario Videgaray, el día de hoy por la noche, la Comisión de Hacienda, los miembros del PRI, iré acompañándolos”, adelantó Gamboa.
México, 7 Oct (Notimex).- El Acuerdo de Asociación Transpacífico (TPP, por sus siglas en inglés) y la reforma energética ayudarán a superar las crisis que atravesó durante los últimos tres años la industria azucarera, con una caída de hasta 40 por ciento en los precios.
El dirigente del Sindicato de Trabajadores de la Industria Azucarera y Similares de la República Mexicana, Adrián Sánchez Vargas, señaló que celebran la conclusión de las negociaciones del acuerdo, pues la agroindustria fue uno de los capítulos más favorecidos.
“Celebramos el acuerdo del TPP porque nos encontramos con que, gracias a la destacada participación de la Secretaría de Economía, se va a poder seguir exportando azúcar a Estados Unidos, el mejor mercado del mundo para nuestro producto”, dijo en conferencia de prensa.
Sánchez Vargas refirió que la producción de azúcar en México es de seis millones de toneladas anuales, mientras que el consumo nacional es de cuatro millones 200 mil toneladas, lo que deja un excedente de un millón 500 mil toneladas para la exportación.
Abundó que de esa cifra, aproximadamente 70 por ciento está protegido para el mercado estadounidense, sin embargo, con el TPP se abren nuevos mercados y, dado el repunte en el precio internacional del producto, las expectativas son de una gran mejora para la industria.
Y es que los empresarios y productores azucareros vienen saliendo de la peor crisis que han padecido en los últimos años, la cual puso en riesgo las fuentes de trabajo, inversiones, así como mejoras en las condiciones laborales y salariales de los trabajadores.
Por lo que, refirió, el sindicato y los empleadores azucareros optaron por el diálogo social con las autoridades del país, para superar temas como el dumping, lo que permitió conservar toda la plantilla laboral y evitar el cierre de las fuentes de trabajo.
Asimismo, dijo que han soportado la “satanización” del azúcar, que asocia directamente al endulzante con problemas de obesidad y diabetes, lo cual no es real, pues el incremento de esos padecimientos es reciente y el azúcar tiene cientos de años consumiéndose.
Por otra parte, el dirigente sindical señaló que la reforma energética también está contribuyendo a revitalizar la industria azucarera, dado que se crearon condiciones favorables para la cogeneración de energía eléctrica, que será más limpia, sustentable y barata.
También se está proyectando la producción de biocombustibles para vehículos automotores, como el etanol, lo que impulsará la producción, generará más empleos y contribuirá a emitir menos gases contaminantes al medio ambiente.
He atendido algunas investigaciones recientes en las que las personas han sufrido daños patrimoniales al verse afectados en sus cuentas financieras, incluso con el cambio…
Las escuelas pueden y deben brindar alimentos adquiridos a los productores locales, fortaleciendo las economías de sus comunidades, pueden y deben contribuir activamente a restaurar…
