Nomás se hacen
En el Excélsior, su columna de trascendidos, Frentes Políticos, asegura que: “el Diputado Guadalupe Carrizoza Cháidez continúa al frente del grupo parlamentario del Partido Acción Nacional (PAN) en el Congreso de Sinaloa, a pesar de que el pasado lunes el dirigente nacional panista, Ricardo Anaya, anunció su destitución. Por qué a Anaya no le importó investigar a pesar de que en la Secretaría de la Función Pública (SFP), encabezada en 2012 por el panista Rafael Morgan Ríos, hayan decidido inhabilitar a Carrizoza como funcionario, por haber violado la normatividad presupuestal de la Secretaría de Agricultura, Ganadería, Desarrollo Rural, Pesca y Alimentación (Sagarpa), cuando fungió como delegado de esa dependencia en Sinaloa, el PAN lo hizo candidato a la diputación y luego coordinador en el Congreso de Sinaloa. Más pestilencia al mugrero”.
En El Universal, el periodista Ricardo Alemán, escribe que: “la influencia del narcotráfico y el crimen organizado en política parece incontenible. Por décadas, los criminales pagaron protección a gobernantes y políticos. Luego evolucionaron al cobro de piso a partidos y gobiernos y, lo de hoy, es meter criminales a la política […]. Lo de hoy son los narcopartidos, narcodiputados y narcosenadores. Y lo peor es que la penetración del narcotráfico a los partidos alcanza a todos por igual: Partido Revolucionario Institucional (PRI), PAN, Partido de la Revolución Democrática (PRD), Partido del Trabajo (PT), Movimiento Regeneración Nacional (Morena), Partido Verde Ecologista de México (PVEM)… El caso más reciente es la diputada al Congreso de Sinaloa, Lucero Guadalupe Sánchez López, quien siempre fue parte de la ‘narcobancada’ de ‘El Chapo’, pero nadie se atrevió a denunciar a los responsables de meter a la política a la ‘Chapodiputada’ […]. Lo curioso, es que la Diputada fue impulsada al Congreso de Sinaloa por una alianza entre PAN, PRD y PT. Y el escándalo es mayor porque ninguno de los aliados se percató de que en la campaña de Lucero Sánchez se llevó a cabo un grosero acarreo de miles de simpatizantes y el proselitismo fue acompañado de costosas bandas musicales, además de que sobraban regalos para la gente. ¿Quién ‘pompó’? […]. El mayor escándalo es la complicidad de dirigentes y líderes de partidos. ¿Dónde estuvieron en todo ese tiempo las dirigencias estatales de los tres partidos; donde estuvo su dirigencia nacional? […] ¿El PRI nunca se percató de lo desigual de la propaganda en Cosalá? Pero hay más. Resulta que Guadalupe Carrizoza, coordinador de los diputados del PAN en el Congreso de Sinaloa, habría tenido entre beneficiarios de Procampo a familiares de Joaquín ‘El Chapo’ Guzmán y de Ismael ‘El Mayo’ Zambada. Los narcotraficantes se habrían beneficiado del programa mientras Carrizoza era delegado de Sagarpa en Sinaloa […]. De igual manera, María Teresa y Vicente Zambada Niebla, hijos de Ismael El Mayo Zambada, recibieron […] recursos por 998 mil 267 pesos del Programa de Apoyo Directo al Campo […]. Es larga la lista de criminales metidos a políticos […]. Se pudren los partidos con narcos en sus filas. ¿Quién pondrá un alto?”.
En el Excélsior, la periodista Yuriria Sierra, escribe que: “Ricardo Anaya nos debe, ahora, otra explicación. Ya escribimos de cómo él y el PAN reaccionaron siete meses tarde al caso de la Diputada local, Lucero Guadalupe Sánchez, de quien ya se sabía había realizado varias visitas a Joaquín Guzmán Loera previo a su escape en julio pasado. Y que fue con ella con quien el capo recibió la llegada de 2016. Es hasta ahora que la dirigencia blanquiazul reacciona y actúa con cara de circunstancia, de sorpresa, porque nunca se imaginó, porque nunca supo, porque no pensaron que las dudas tuvieran suficiente sustento […].¿En serio, el presidente de un partido político a nivel nacional y todo su Comité Ejecutivo Nacional (CEN) […] ‘fue con la finta’ de la argüida inocencia de la Diputada? ¿En serio no tomaron como una responsabilidad, es más, una obligación de su partido, investigar con seriedad los antecedentes y las relaciones de una Diputada de su bancada, ya no digamos antes (como tendría que ser) de postularla, sino después de ser exhibida en sus relaciones peligrosas? ¡Qué falacia! Pero no sólo es Lucero Guadalupe Sánchez, sino que hay otro oscuro personaje: Guadalupe Carrizoza, quien hace ocho años fue inhabilitado para el ejercicio de cualquier función pública, no sólo se volvió Diputado local sino que asumió la coordinación de la bancada panista en ese mismo estado, en Sinaloa. ¿Y por qué razón Carrizoza había sido inhabilitado? En 2009, siendo el delegado estatal de la Sagarpa, se dio a conocer por Excélsior que familiares de ‘El Chapo’, ‘El Mayo’ Zambada y los Carrillo Fuentes (sí, la familia del Señor de los cielos) estaban inscritos en el Programa de Apoyos Directos al Campo (Procampo) y recibiendo (¡como si lo necesitaran!) apoyos económicos de ese programa. Pero fue hasta 2011, cuando además se demostró que los propios familiares de Carrizoza también recibían recursos del mismo programa y así, finalmente, lo inhabilitaron. ¿Y a poco Ricardo Anaya y todo el CEN del PAN también pasaron por alto este ‘irrelevante detallito’? ¿Cómo pudo ‘colarse’ a las listas de candidatos de ese partido, cómo pudo no sólo convertirse ahora en legislador, y no sólo eso, sino, además, ser coordinador de su bancada? ¿Cómo pudo Ricardo Anaya permitir que eso pasara? […]. ¡Qué insulto a la inteligencia del votante!”
Desabasto de agua y responsabilidad desatendida
La Jornada, asegura en su Editorial, que: “el jefe de Gobierno del Distrito Federal, Miguel Ángel Mancera, dijo ayer que no se puede evitar el cierre total del suministro de agua por trabajos de mantenimiento al sistema Cutzamala, que se realizará a partir de hoy y hasta el próximo domingo […]. Es insoslayable que la capital del país requiere de diversos trabajos de obra y mantenimiento y que la infraestructura hidráulica no es, en ese sentido, la excepción […]. No obstante, la responsabilidad de las autoridades pasa por realizar esos mantenimientos procurando el menor impacto posible, específicamente para los sectores más vulnerables. En el caso comentado, el desempeño de las autoridades capitalinas se ha caracterizado por un manejo cuando menos cuestionable de la información y la comunicación social respecto de las obras de mantenimiento referidas y sus consecuencias […]. [E]l hecho de que un sector considerable de la población se vea afectado por una obra de mantenimiento programada con antelación alimenta el sentir de vulnerabilidad que enfrenta la capital del país en materia hídrica, particularmente a raíz la expansión caótica y descontrolada que se vive en la actualidad. En efecto, la desenfrenada edificación de inmuebles residenciales, como los que campean por distintas colonias de la capital, hace obligado preguntarse si la ciudad cuenta con los recursos y la infraestructura necesarios y suficientes para garantizar el abasto mínimo para el conjunto de la población. Lo cierto es que, detrás del desorden urbano que se padece cotidianamente en el valle de México no parece haber sólo imprudencia burocrática y administrativa; por lo contrario, parece una consecuencia lógica de anteponer el afán de lucro y la especulación inmobiliaria por sobre el sentido común. Si hoy la perspectiva de desabasto masivo de agua por obras de mantenimiento representa un costo político ineludible para las autoridades, cabe suponer que esa situación podría multiplicarse exponencialmente en la medida en que no se contenga y regule el desorden y el déficit de planeación urbana en la ciudad de México. La falta de atención de las autoridades en este ámbito podría hacer que los reclamos que hoy enfrentan por recortes como el comentado se conviertan en el futuro en focos de explosividad social y de ingobernabilidad”.
En El Universal, en su Editorial, asegura que: “la Ciudad de México y su relación con el agua es absurda. Es un lugar que siempre está sediento a pesar de haberse asentado sobre el que era el mayor cuerpo de agua de Mesoamérica, un sistema hídrico de cinco grandes lagos interconectados […]. Hoy a las 03:00 horas se recortó el suministro de agua en 410 colonias de trece delegaciones para dar mantenimiento al Sistema Cutzamala, el cual abastece desde otras entidades a millones de personas en la Ciudad de México […]. Más allá de la comprensible molestia que estas obras causan a la población, la ausencia de agua en los días próximos debería motivar al debate entre los tomadores de decisiones en la capital y en la Federación sobre qué van a hacer para garantizar el abasto de agua potable en el Valle de México en las décadas por venir. Los pronósticos son desalentadores. En varias regiones del país, […] se alcanzarán en el año 2030 niveles críticos de escasez […]. La calidad de vida en el centro del país cambiará por completo si el Estado mexicano no hace algo desde ahora para cambiar el terrible vaticinio. Extraer más agua del subsuelo […] no es una opción pues la sobreexplotación de los mantos acuíferos en la capital ya ha llegado al límite. Se saca el producto a mayor velocidad de lo que se recarga el manto. Además, genera hundimientos en la infraestructura urbana, desequilibrios en los ecosistemas que dependen de esas fuentes de agua y problemas para la agricultura de las zonas aledañas. Desde hace años los expertos han insistido en la urgencia de realizar varias acciones de manera simultánea, entre ellas: reforestar para permitir la absorción de agua hacia el subsuelo; reciclar lo utilizado y disminuir el consumo. Otro año inicia y ninguna de estas medidas son parte de la agenda pública”.
Lo lúdico no quita lo caliente
En Milenio, el periodista Carlos Puig, escribe que: “con sospechoso tino, el gobierno de Enrique Peña Nieto decidió anunciar los resultados de la encuesta de consumo de drogas en escuelas (Encode) exactamente un día antes de que comenzaran dos foros de discusión sobre la posible regulación y descriminalización de la siembra, venta y consumo de mariguana en México […]. El Secretario de Gobernación […] explica el sentido de los cinco foros que su dependencia ha convocado sobre el tema y que arrancaron esta semana […]. No distinguió entre consumo de una sola vez o adicciones. No servía al propósito: provocar miedo. ¿Qué tiene que ver el consumo de drogas entre menores con las discusiones que arrancaron en Cancún y en el Senado? Nada. Nadie, nunca, en ningún foro, en ninguna parte ha propuesto, siquiera insinuado que los menores de 18 años puedan o podrán consumir mariguana. Jamás. Es más, con los mismos datos del doctor Mondragón, enemigo abierto y público de cualquier tipo de legalización de la mariguana, de esos 2.3 millones de adictos, 70 por ciento es adicto al alcohol. Ese es el verdadero problema. Si hubiera una relación entre la venta legal a mayores de edad y el consumo, ilegal, de los menores, Mondragón debería exigir la prohibición del alcohol para todos. En su texto, el Secretario Osorio dice que sobre el uso medicinal de la mariguana el Gobierno federal tiene la disposición ‘con todo rigor científico’ de analizar las ‘alternativas que puedan contribuir a mejorar el nivel de vida de quienes sufren una enfermedad’. Sobre el uso lúdico, pues se harán varios foros y consultas. Así arranca el ‘debate’. Si esto fuera campaña electoral, el Instituto Nacional Electoral (INE) ya tendría a quien sancionar por actos anticipados. Y las encuestas señalarían a un claro favorito por exceso de spots”.
En Milenio, el periodista Jairo Calixto Albarrán, escribe que: “en un tono de unanimidad que prácticamente nunca se ve en México, todos parecen estar de acuerdo, mientras se abrazan casi llorando, en que la mariguana para usos medicinales debe ser necesariamente aprobada debido a sus propiedades curativas, dándole así la razón a las abuelitas que se la untaban en el cuerpo mellado para aliviar las dolencias agresivas de las reumas. Hasta personajes que no son necesariamente de este siglo, como Mondragón y Kalb, palomearon la iniciativa […]. En estos debates sí se ha sentido el olor a naftalina y a nostalgia porfiriana cuando se tocan los asuntos recreativos y lúdicos […]. Y lo que se ve mal es que para funcionarios, académicos, comunicadores, médicos y políticos, el problema no es tanto la mística yerbosa, sino los conceptos de la recreación y lo lúdico. Como que hay ahí un prurito para que impere la seriedad y la solemnidad […] por encima de todas las cosas. Digo, con esa actitud, con esas reticencias moralinas, como poseídos por el espíritu de Uruchurtu y Serrano Limón, está difícil que las cosas cambien aunque sea para que gatopardescamente sigan siendo las mismas. Así, enalteciendo lo solemne y condenando lo lúdico, como si les hubiera picado el Zika, está difícil que se revierta el número de jóvenes consumidores de ‘mois’, carentes además de oportunidades, expuestos a la ignorancia, ¡al tabú!, la criminalización y el esoterismo oficial. Ya, supérenlo, relájense, tómense su Ritalín. Si en efecto el Estado mexicano, que casi ni ciñe su postura con la del licenciado Peña, que no está a favor de las despenalización de las mariguana[…], deberían comenzar una campaña aprovechando la frase clásica del ‘Chapo’ Guzmán […], donde el traficante afirma: ‘Las drogas sí destruyen'”.
Moreno Valle no será candidato presidencial
En El Universal, el periodista Ricardo Raphael, escribe que: “su aspiración para el 2018 topó con pared y esa pared tiene nombre: Agustín Basave, Presidente nacional del PRD. El actual mandatario de Puebla juega para obtener la silla grande casi desde el primer día en que comenzó su responsabilidad como Gobernador […]. El anterior presidente de Acción Nacional, Gustavo Madero, no cortó sus alas. Tampoco lo hizo Carlos Navarrete, ex líder nacional perredista. Pero con el cambio de las dirigencias en ambos partidos la suerte comenzó a descomponerse para él […]. El nuevo dirigente panista no asumió los compromisos que su predecesor había pactado. Fue entonces cuando Moreno Valle sobre reaccionó colocando a su esposa, Erika Alonso Hidalgo, como dirigente estatal […]. El Gobernador quiso proceder de manera similar con respecto al PRD. No puso al frente de esta fuerza política a un pariente, pero buscó manipular a algunos de sus principales cuadros locales. Esta semana el Comité Nacional del Sol Azteca, […] denunció que el Ejecutivo poblano había intentado comprar a los representantes de los órganos locales para someter las decisiones del PRD a sus caprichos políticos. Y se negó en redondo a validar las pretensiones injerencistas del Gobernador. No debe suponerse esta negativa como un rompimiento de las demás alianzas ya pactadas entre el PAN y el PRD […]. En el caso del PRD la cuestión es simple: no se mira con buenos ojos una candidatura impuesta por un Gobernador que no proviene de sus filas […]. Sin alianza PAN-PRD es probable que sea el PRI quien obtenga el triunfo este año en Puebla. La fotografía de las últimas encuestas corrobora tal hipótesis. El PRI tiene mayor preferencia que el PAN o el PRD, si los dos últimos partidos acuden por separado. De su lado, la dirigencia de Acción Nacional sabe que no cuenta con la fuerza necesaria para arrebatarle al actual Gobernador la decisión sobre quién será el candidato panista para la gubernatura poblana. Prefiere entonces maniobrar para que Moreno Valle pierda en su apuesta. Y lo hace siguiendo un cálculo simple: si este Gobernador es derrotado en 2016 frente al PRI, nadie querrá verlo en la boleta de 2018. Sería por tanto el fin de sus aspiraciones presidenciales […]. Mejor perder Puebla y no el partido”.
En Milenio, su columna de trascendidos Trascendió, asegura que: “pese a que la sede del cuarto día de trabajos del Foro La Izquierda Democrática sería Puebla y contaría con la presencia del anfitrión, el Gobernador Rafael Moreno Valle, algo sucedió que se decidió que los trabajos se realizaran en el Museo de la Ciudad de México. ¿Será que la negativa del PRD a aliarse con el PAN y con Moreno Valle hizo personas non gratas a los impulsores del foro, Jesús Ortega y Eric Villanueva?”
Crece la deuda de Graco
En El Universal, su columna de trascendidos Bajo Reserva, asegura que: “una gran deuda comienza a crecer al Gobernador de Morelos, Graco Ramírez. No se trata de dinero, sino del costo político que su partido está pagando por algunas decisiones y acciones del mandatario estatal. En el PRD nacional hacen las cuentas al Gobernador: con datos de que Temixco era asolado por el crimen, no obligó a la Presidenta municipal Gisela Mota —asesinada en su domicilio— a tener un equipo de seguridad. La segunda es la imposición de Manuel Rodrigo Gayosso como líder estatal del PRD. Don Manuel es ‘hijastro’ de Graco Ramírez y esa no pasa tan fácil. La tercera, Gayosso aceptó la candidatura de Enrique Alonso Plascencia, alcalde de Tlaquiltenango, quien el martes tuvo que ser expulsado del partido por mentir sobre sus antecedentes penales y por sospechas de que mantiene vínculos con la delincuencia. Y la cuarta es que varios en el partido ven la mano del Gobernador en el más reciente escándalo perredista morelense: la petición de expulsión del Senador Fidel Demédicis, bajo el señalamiento de que pudo estar detrás del asesinato de la alcaldesa de Temixco. ¡Hagan cuentas, señores!”.
En el Excélsior, el periodista especializado en temas parlamentarios, Francisco Garfías, escribe que: “el Senador del PRD, Fidel Demédicis, denunciaba ayer los efectos de la acusación extrema que le hicieron en el Congreso estatal del PRD en Morelos: ser el autor intelectual del asesinato de la alcaldesa de Temixco, Gisela Mota […]. Lo acusaban, además, de ser el principal ‘agresor’ de un gobierno emanado del PRD, pero también de convertirse en ‘factor de desestabilización’ en los municipios de Temixco y el rebelde (al Mando Único) Tlaquiltenango […]. La bancada del PRD arropó de inmediato al Senador morelense. Sus integrantes están convencidos de su inocencia. Bueno, no todos […]. El coordinador Barbosa intervino primero. Puso en la mira a Graco. Sostuvo que el Gobernador de Morelos actúa contra el senador ‘por odio, por deseo de destrucción política. No vamos a permitir que desde el gobierno del estado se construyan condiciones de linchamiento en contra de Fidel Demédicis’, aseguró. El Senador, por cierto, ya tuvo reuniones con las autoridades y se puso a disposición. Interpuso, inclusive, una denuncia ‘por difamación’. El coordinador de los senadores amarillos repetía una y otra vez su preocupación por la seguridad del político morelense, que aspira a ser Gobernador […]. Dice [Demédicis] que Graco es el maestro de la intriga, de la calumnia, del descrédito […]. Buscamos a Graco para obtener su versión. Vía WhatsApp nos explicó que 90 por ciento del Consejo estatal votó por la expulsión del multicitado senador del PRD, pero también del alcalde de Tlaquiltenango, Enrique Alonso Plascencia, a quien acusan de tener relaciones con el crimen […]. ‘¿Linchamiento? No estamos en la barbarie’, remató Graco”.
Y dale con el argüende
En Milenio, el periodista Carlos Marín, escribe que: “ingeniero civil, Alberto Gutiérrez escribe: ‘Las manifestaciones de impacto ambiental son una piedra en el zapato pero las dependencias promotoras de proyectos se brincan trancas y se incumplen órdenes de mitigar los daños. Si hay que derribar árboles deben plantarse muchos más, pero abundan casos en que se paga una cuota, el daño está hecho y nadie mitiga. Conozco la laguna y el proyecto de Tajamar, y coincido con usted: quienes protestan en Cancún (que genera miles de millones de dólares a la economía nacional y se asienta, como bien señala, en una zona impactada), viven allí y tienen trabajo gracias a ese impacto que hoy es destino internacional. El Fondo Nacional de Fomento al Turismo (Fonatur) planea y desarrolla, y es un Fondo ejemplar en el mundo. El problema son a veces funcionarios que sacan provecho de los desarrollos pero, como empresa, funciona bien. El proyecto de Tajamar está en el Plan de Desarrollo Urbano y, si bien impacta el medio, generarará fuentes de trabajo. La protesta es manipulada por intereses políticos y ha sido mal enfrentada por la Semarnat.’ Tan políticos que el argüende ya trepó a la Cámara de Diputados”.
Las razones del general
En El Universal, el historiador Jean Meyer, escribe que: “la actual devaluación del peso frente al dólar y su repercusión en los precios de miles de artículos e insumos importados y los efectos negativos de la disminución de los ingresos petroleros en las finanzas públicas va a significar -ya significa- efectos negativos en la vida cotidiana y proyectos de futuro de millones […]. En un país como el nuestro, con pocas fuentes alternativas de energía, el petróleo debía servir por entero al mercado interno y prolongar al máximo la vida de las reservas. Debía proveer de energía a un costo razonable a su industria y a su agricultura y que fueran las que exportaran. Lo racional era ser cuidadoso en el uso de las reservas de petróleo y gas y no simplemente extraer el máximo de combustible posible para venderlo en los mercados internacionales y que fueran estos los que le dieran valor agregado. Se trataba de hacer de México un país con petróleo pero no un país petrolero, justo como es el caso de Estados Unidos […]. Enrique Peña Nieto y su círculo simplemente optaron por llevar a su conclusión lógica lo que hizo José López Portillo y acabar definitivamente con lo que pudo ser un proyecto sólido de consolidación de la nación: el cardenismo. Hoy la realidad mexicana es una donde la mitad de la población está clasificada como pobre pero cuatro supermillonarios han acumulado una riqueza que equivale a más del 8 por ciento del Producto Interno Bruto (PIB) […]. Es también la de un país inmerso en la corrupción, que va de crisis en crisis, con millones de barriles exportados a lo largo de más de tres decenios convertidos, desde la óptica del interés de la mayoría, en casi nada […]. Si México, que hoy es un país sin proyecto que despierte la imaginación de la mayoría, crecientemente oligárquico, y con una institucionalidad endeble y extraordinariamente corrupta, insiste en seguir exportando todo el petróleo que le sea posible, se repetirá lo que sucedió cuando las empresas petroleras eran extranjeras: el petróleo seguirá desapareciendo sin dejar la huella permanente y disparando crisis cuando el mercado mundial lo decida”.
Porque ‘el Chapo’ ya no nos va a dar nada
En El Universal, el periodista Ciro Gómez Leyva, escribe que: “la respuesta en el gobierno del Presidente Peña Nieto es sencilla: porque ya no nos va a dar nada. La respuesta a la pregunta de por qué se resolvió anunciar que se extraditará al ‘Chapo’ Guzmán a Estados Unidos lo más rápido que se pueda. […]. O ‘El Chapo’ soltó la sopa mucho antes de lo calculado, o en pocas horas el gobierno concluyó que no obtendrá información útil. Como sea, habría dado lo que tenía que dar y que los americanos se hagan cargo del ahora fútil bulto. Hay una versión extendida de que tras la captura de febrero de 2014, el entonces procurador Jesús Murillo Karam le pidió al Presidente que le ‘dejara’ unos días al ‘Chapo’ y vería todo lo que le iba a sacar. Según la versión, sólo le sacaron dos, tres generalidades […]. ‘El Chapo’ se irá, pues, cuando sus abogados sean derrotados. En el gobierno hay confianza de que será en 2016. A cambio, se asegura, México recibiría de Washington reciprocidad en al menos tres casos de extradición. El Presidente Peña Nieto y el Secretario Osorio Chong no quisieron complicarse la vida. En vez de aprovechar la resonancia de la captura para relanzar los programas carcelarios y proyectar una imagen renovada de eficacia y rectitud, le entregarán un prisionero al gobierno de Obama, quizá al de Trump […]. Si ‘El Chapo’ ya no va a dar nada, súbanlo a un avión. Lo que cuente en Estados Unidos, lo que dé allá, al parecer tiene sin cuidado a la administración peñanietista. Saben que dirá que planeó con Osorio Chong el escape por la regadera y el túnel. Que Nuño limpió el terreno y que Beltrones era su intermediario. Y que se comunicaba en un chat ultra secreto […] con el propio Enrique Peña Nieto. Pensar así es suponer que la Agencia Central de Inteligencia (CIA, por sus siglas en inglés), la Administración para el Control de Drogas (DEA, por sus siglas en inglés), el Servicio de Inmigración y Control de Aduanas (ICE, por sus siglas en inglés), le tendrán más confianza a Los Pinos que a un famoso narco con incentivos en inglés para enterrarse enterrando políticos mexicanos. Esos políticos que, Trump volvió a machacar ayer, han estafado a la buena sociedad americana”.
Morelia, sólo para el Papa
En La Jornada, el periodista Julio Hernández López, escribe que: “el cabildo de Morelia ha decidido, por unanimidad, que las plazas públicas del Centro Histórico de esa ciudad y sus zonas de transición sólo podrán ser ocupadas durante once días por el Papa y sus feligreses y no por practicantes de otra religión […]. En el boletín 076/2016, del pasado día 15, el gobierno de Alfonso Jesús Martínez Alcázar (ex panista que a última hora se postuló como independiente) informa que la medida fue asumida para garantizar que se lleven a cabo de manera adecuada las acciones de protocolo, logística y medidas de seguridad de cara a la próxima visita a la capital michoacana del Papa Francisco, que se llevará a cabo el próximo 16 de febrero […]. En el mismo contexto de acciones de gobierno relacionadas con la visita papal, este martes por la noche fueron puestos en libertad los treinta normalistas que llevaban 51 días en prisión […]. Según lo decidido por un juez federal, procedía la salida de prisión por falta de pruebas contra los jóvenes. La medida servirá para desmontar una de las eventuales causas de protestas públicas en esa entidad en el contexto de la gira del Papa […]. [E]l asomo del máximo jefe católico a la caótica realidad mexicana podría estar sometido a la visión oficial y que sus discursos, vigorosos y notables en otras latitudes, podrían estar sujetos a cartabones menores, acaso a una retórica fuerte (en el caso de los migrantes y los indígenas) pero que, frente a la dimensión de lo que sucede en México, se vea críticamente rutinaria, genéricamente improductiva, cumplidora conforme a itinerario. Hay quienes esperan, en cambio, que quien de Roma vendrá sea capaz de romper las ataduras que en torno a él ya van tejiendo los principales grupos de interés. Que hable, con compromiso real […]. Que denuncie los actos de pederastia clerical sucedidos en Oaxaca, San Luis Potosí, la Ciudad de México y tantos lugares, y que anuncie medidas de fondo para frenar y castigar esos abusos. Y, en especial, que reciba y escuche a los familiares de los 43 desaparecidos de Ayotzinapa, pues en esa tragedia se condensa la desgracia nacional, no sólo en cuanto a violencia del Crimen Políticamente Organizado, sino, en especial, en cuanto a la vinculación con los poderes, a la impunidad y la injusticia”.
Zancadillas y corrupción en el ISSSTE
En El Universal, el periodista Salvador García Soto, escribe que: “las aguas internas del Instituto de Seguridad y Servicios Sociales de los Trabajadores al Servicio del Estado (ISSSTE) están agitadas. Las investigaciones que ha iniciado la administración de José Reyes Baeza, sobre la asignación de contratos y obras en los últimos tres años, han desatado la reacción de grupos internos que parecen no querer que salgan a la luz pública varias irregularidades detectadas en la administración del organismo de salud […]. El descubrimiento de esta red de corrupción en el ISSSTE, […] ha provocado un ‘fuego amigo’ en contra de Reyes Baeza, contra quien han soltado toda clase de rumores, amenazas y señalamientos; desde filtrar que dejará la dirección del instituto, hasta presionar para que destituya a la actual Directora de Administración, Minerva Castillo, o mandar mensajeros con advertencias como ‘No sabe en lo que se está metiendo’. Y es que desde su llegada al cargo, […] Reyes Baeza ordenó una revisión de los contratos y obras en el ISSSTE bajo la administración del fallecido Sebastián Lerdo de Tejada y el interinato del actual vocal del FOVISSSTE, Luis Antonio Godina, […]. Lo que comenzó a salir en esa primera revisión prendió los focos rojos: favoritismos por algunas empresas, asignaciones directas, tráfico de influencias, todo consignado en expedientes que obran en poder del actual Director del organismo. En su columna Empresa del 4 de septiembre de 2015, Alberto Barranco consignaba […] que […] al interior del instituto operaba una ‘red de corrupción’ de la que formaban parte funcionarios como el Secretario general, Godina, y el Director de Administración, Juan Nazario Ahuactzin, quienes incluso se comunicaban en claves con los empresarios Jaime y Adrián Cervantes […]. Fuentes del instituto aseguran que lo que afirma el columnista Barranco es apenas la punta de un iceberg que podría salir a la luz en expedientes que estarían ya en la SFP. Eso explica el nerviosismo del grupo interno que trata de meterle zancadillas al Director del ISSSTE y para lograrlo se vale de un grupo de delegados estatales del instituto que siguen reportándose con los funcionarios de la anterior administración. […]Así que, en las aguas agitadas que se mueven en el ISSSTE, tal vez Reyes Baeza deba cuidarse las espaldas; pero los que disparan contra la dirección del instituto (y quieren tapar la corrupción que está aflorando) más bien deben cuidar sus cabezas”.
Por nuestro bien
En el diario Reforma, el analista y periodista Sergio Sarmiento, escribe que: “quizá porque ha fracasado en lo que debería ser su responsabilidad principal, el gobierno ha terminado por querer hacer todo aquello que no le corresponde. El resultado es muy negativo para los ciudadanos […]. Yo nunca le echaba sal a mis alimentos. Sin embargo, desde que el gobierno prohibió que se colocaran saleros en las mesas de los restaurantes, porque los mexicanos somos tan irresponsables que podríamos ponerle sal a la comida, hago siempre un esfuerzo por pedir un salero. La rebeldía es una reacción natural ante la imposición […]. El gobierno se preocupa tanto por mi salud que me cobra un impuesto especial sobre refrescos y alimentos de alto contenido calórico para convencerme de no consumirlos. Si bien no puede protegerme en las calles, me castiga por mis preferencias, y todavía tiene el descaro de decir que lo hace por mi bien. Yo no puedo tomar mis propias decisiones sobre los alimentos que quiero consumir. Lo mismo hace con el alcohol y el tabaco. Si quiero tomarme una copita de tequila, me cobra 53 por ciento de impuesto especial y después le suma otro 16 por ciento de Impuesto al Valor Agregado (IVA), pero no sólo sobre el valor del tequila sino sobre el mismo impuesto que me cobró. Así, por la copita de tequila tengo que pagar 77.48 por ciento de impuesto. Con razón me cuesta más caro mi tequila en Tequila, Jalisco, que en Houston, Texas. Ah, pero el gobierno me dice que es por mi bien […]. Una de las consecuencias del impuesto tan alto, sin embargo, es que la mitad de las bebidas alcohólicas en el país se vende en el mercado negro. Por mi propio bien el gobierno me encarcelará durante años si llevo más de cinco gramos de marihuana. La ley está hecha para pretender que si tengo más de estos dos cigarrillos soy un narcotraficante y no un consumidor. La prohibición ha generado un mercado negro que produce esa violencia que nos afecta tanto a los gobernados y que el gobierno ha sido incapaz de frenar”.
En Reforma, su columna de trascendidos Templo Mayor, asegura que: “al que dicen que le están preparando un homenaje es a Juan Moisés Calleja, quien sigue siendo secretario general del Instituto Mexicano del Seguro Social (IMSS) a sus ¡102 años! El ex ministro de la Suprema Corte llegó a esa posición hace ya 22 años, impulsado por la Confederación de Trabajadores de México (CTM), central a la que no sólo ha pertenecido toda su vida, sino de la que fue fundador. Hay quienes creen que, ahora sí, el cetemista estaría próximo a anunciar su retiro, sobre todo por motivos de salud. Sin embargo, la realidad es que año con año se dice lo mismo y él ahí sigue. De hecho es el único funcionario del Seguro Social que puede presumir que un teatro lleva su nombre, pues en su honor fue rebautizado hace unos años el Teatro Reforma. La cosa es que dentro de la institución hay inquietud por las constantes ausencias del funcionario, dado que se trata de una posición clave en las relaciones tanto con los sindicatos como con el sector patronal”.
Relaciones EU-Cuba: ¿Un idilio pasajero?
En Reforma, el periodista Andrés Oppenheimer, escribe que: “hay mucho entusiasmo en todos lados sobre el acercamiento del Presidente Barack Obama a Cuba, pero permítanme un llamado a la cautela: es probable que el actual idilio entre Washington y La Habana se enfríe un tanto después de las elecciones de noviembre en Estados Unidos, independientemente de quién las gane. La razón es muy simple: se necesitan dos para bailar el tango […] y Cuba está haciendo muy poco de su lado para acompañar el relajamiento de las sanciones comerciales estadounidenses a la Isla. Asimismo, el próximo Presidente de Estados Unidos verá la apertura comercial con Cuba como un legado de Obama, y probablemente no gastará mucho capital político para seguir expandiendo unilateralmente una política que pasará a la historia como la obra de un Presidente anterior. Cuando Obama anunció por primera vez la apertura a Cuba el 17 de diciembre de 2014, dijo -con razón- que la política anterior de Estados Unidos había fracasado, y que el comercio ayudaría a crear una nueva clase de emprendedores y una sociedad civil independiente en Cuba. Pero, más de un año después, hasta los funcionarios del Departamento de Estado que negociaron el acuerdo están frustrados con Cuba […]. A pesar de todo esto, Obama anunció días atrás una tercera ronda de medidas unilaterales para flexibilizar el embargo a la Isla. Las nuevas medidas permitirán a más visitantes estadounidenses viajar a Cuba y aumentan el número de exportaciones autorizadas a la Isla. La normalización de las relaciones de Estados Unidos y Cuba ha convertido a la Isla en un objeto de curiosidad mundial. El turismo a Cuba aumentó a 3.5 millones en 2015, un alza del 17.4 por ciento respecto al año anterior, según cifras oficiales cubanas […]. Mi opinión: […] la política previa de Estados Unidos de aislar a Cuba no funcionó, y las nuevas medidas de Obama merecen una oportunidad. Sin embargo, hasta ahora no han funcionado. Hasta este punto, la normalización de relaciones sólo ha ayudado a Obama a cimentar su legado como el Presidente que reinició las relaciones con Cuba, como Nixon lo hizo con China”.
Excelente.