Una redistribución de los distritos electorales por legisladores republicanos del estado de Carolina del Norte beneficiaba a su partido, pero la mayoría demócrata en la Corte del estado permitió responder para evitar el cambio; sin embargo, la Corte Suprema de EU recibó atender una apelación de los republicanos para sopesar si los tribunales estatales pueden remodelar los distritos electorales.
Por Nicholas Riccardi
WASHINGTON, 1 de julio (AP).— La Corte Suprema de Estados Unidos aceptó el jueves atender una apelación de los republicanos de Carolina del Norte que pudiera limitar drásticamente la autoridad de los tribunales estatales sobre la redistribución de los distritos electorales, así como las elecciones al Congreso y a la presidencia.
Los jueces sopesarán si los tribunales estatales, al encontrar violaciones de sus constituciones estatales, pueden ordenar cambios en las elecciones federales y la remodelación de los distritos electorales una vez por década.
El caso probablemente será analizado en el otoño.
La apelación impugna un fallo de la corte estatal de Carolina del Norte que descartó los distritos electorales trazados por la Asamblea estatal que convirtió a los candidatos republicanos en probables vencedores en 10 de los 14 distritos electorales del estado.
La Corte Suprema nunca ha invocado lo que se conoce como la doctrina de la legislatura estatal independiente, pero cuatro de los jueces conservadores de la Corte han expresado interés en abordar el tema. Uno de ellos, el Juez Clarence Thomas, fue uno de los tres jueces que lo promovieron en el caso Bush vs. Gore, que resolvió las elecciones presidenciales del 2000.
?BREAKING: Supreme Court grants cert to review North Carolina redistricting case. This will be a CRITICAL case for democracy next term as the Court will consider the GOP's radical "Independent State Legislature" theory.https://t.co/xJgagh0pVW pic.twitter.com/eqCvacD8Np
— Marc E. Elias (@marceelias) June 30, 2022
Solo se necesitan cuatro de los nueve jueces para acceder a atender una causa. Se necesita una mayoría de cinco para una decisión final.
El problema ha surgido repetidamente en causas de Carolina del Norte y Pensilvania, donde las mayorías demócratas en los tribunales superiores de los estados han invocado protecciones electorales en sus constituciones estatales para frustrar los planes de las legislaturas dominadas por los republicanos.
